d21fbd7c-dc47-4db3-bbcc-0f86ea30eb67 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-585-279-2013Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00601-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 70.1;73(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S           2013 m. gruodžio 2 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalios Pranckienės,sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. Å ., jo atstovui RamÅ«nui Jankauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. Å . skundÄ atsakovei Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir n u s t a t ė:                pareiÅ¡kėjas P. Å . skundu (b. l.

2) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013m. balandžio 16 d. sprendimÄ â€ž Dėl nusiÅ¡alinimo nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini).               PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2011m. balandžio 15 d. jis kreipėsi į Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ( toliau tekste- Tarnyba) su praÅ¡ymu dėl antrinės teisinės pagalbos jam teikimo civilinėje byloje dėl nuvertėjusių indėlių grÄ Å¾inimo iÅ¡ banko, parengiant teismui dokumentus ir atstovaujant jį teismuose.

Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2011m. gegužės 31 d. priėmė sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. Tačiau jam antrinė teisinė pagalba nebuvo teikiama. Su Tarnyba vyko teisminiai ginčai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 5 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A-492-1541/2012 panaikinęs Tarnybos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo“, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti teikiama antrinė teisinė pagalba.

Tarnyba jį informavo, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2012 m. balandžio 5 d. sprendimu panaikinus Tarnybos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimÄ toliau galioja Tarnybos 2011 m. gegužės 31 d. sprendimas su vėlesniais pakeitimais. Tačiau nei Tarnyba , nei jos paskirtas advokatas Aldevinas Ščigla Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 5 d. sprendimo nevykdė. Advokatas A.Ščigla konkrečioje civilinėje byloje jokių veiksmų neatliko, nerengė procesinių dokumentų, o Tarnyba nekontroliavo kokius veiksmus konkrečioje byloje atlieka paskirtas advokatas, taigi jam antrinė teisinė pagalba nebuvo teikiama.

Tuo pagrindu, kad Tarnyba jam neteikia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, nevykdo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012m. balandžio 5 d. sprendimo, jis 2012-10-24 pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. Tačiau Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2013m. balandžio 16 d. sprendimu jo praÅ¡ymo netenkino, nurodė, kad pareiÅ¡kėjo nurodytas nuÅ¡alinimo pagrindas nesudaro įstatyminio pagrindo Tarnybai nusiÅ¡alinti nuo teisinės pagalbos organizavimo.

Kad tarnyba yra Å¡aliÅ¡ka patvirtina ir tas faktas, kad ji net du kartus nepagrįstai nutraukė jam antrinės teisinės pagalbos teikimÄ konkrečioje byloje. PareiÅ¡kėjas mano, kad Tarnybos ginčijamas 2013m. balandžio 16 d. sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turėtų bÅ«ti panaikintas.           PareiÅ¡kėjo atstovas R. Jankauskas praÅ¡o patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013m. balandžio 16 d. sprendimas turėtų bÅ«ti panaikintas, nes Tarnyba pareiÅ¡kėjui neteikė jokios teisinės pagalbos.

Jis su pareiÅ¡kėju buvo nuvykęs pas tarnybos vadovÄ T. B. , vadovas žadėjo pakalbėti su advokatu dėl procesinių dokumentų rengimo, tačiau iki Å¡iol niekas nedaroma, jokie veiksmai nėra atliekami. Todėl pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė Tarnybai nuÅ¡alinimÄ , kad neatliekami jokie veiksmai konkrečioje byloje. Jei Tarnyba nusiÅ¡alintų artimiausia tarnyba – Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pareiÅ¡kėjui parengtų procesinius dokumentus. Jo nuomone, Tarnyba galėtų nusiÅ¡alinti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 1 dalies 3 punktu, kai pareigÅ«no , valstybės tarnautojo ar darbuotojo neÅ¡aliÅ¡kumo pagrįstai abejojama dėl kokių nors kitų priežasčių , galinčių sukelti viešųjų ir privačių interesų konfliktÄ .

Atsakovės Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. 2013m. lapkričio 11 d. teisme elektroniniu paÅ¡tu gautas atsakovo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Tarnybos atstovui nedalyvaujant.Atsakovas atsiliepime į skundÄ ( b.l.43-44 ) nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o bylÄ nutraukti, kaip nenagrinėtinÄ teismų. PaaiÅ¡kino, kad Tarnyba, vykdydama Å iaulių apygardos administracinio teismo 2013m. balandžio 10 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-48-621/2013 , pakartotinai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P.Å . 2012m. spalio 24 d. praÅ¡ymÄ nusiÅ¡alinti nuo antrinės teisinės pagalbos teikimo ir 2013m. balandžio 16 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl nusiÅ¡alinimo nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“.

Šio sprendimo priėmimo metu , antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl patirtų nuostolių bei žalos atlyginimo, pareiškėjui P.Š. buvo nutraukta Tarnybos 2013m. kovo 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013m. birželio 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-545-621/2013 paliktas galioti. Todėl Tarnybos sprendimas, kuriuo atsisakyta nusišalinti nuo antrinės teisinės pagalbos teikimo, nesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių ir jo nagrinėjimas teisme yra beprasmis.

Byla nutrauktina. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas P.Å . 2011m. balandžio 15 d. kreipėsi į TarnybÄ su praÅ¡ymu dėl antrinės teisinės pagalbos jam teikimo civilinėje byloje dėl nuvertėjusių indėlių grÄ Å¾inimo iÅ¡ banko, parengiant teismui dokumentus ir atstovaujant jį teismuose. Tarnyba 2011m. gegužės 31 d. priėmė sprendimÄ â€ž Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 14 ). Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2011 m. rugpjūčio 5 d sprendimu „ Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo„ Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 14-15) nusprendė nutraukti nuo 2011 m. rugpjūčio 5 d. antrinės teisinės pagalbos teikimÄ P. Å . civilinėje byloje dėl praleisto termino atnaujinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 5 d. sprendimu nusprendė P. Å . apeliacinį skundÄ patenkinti, Å iaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 27 d. sprendimÄ panaikint ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjo P. Å . skundÄ patenkinti, panaikinti Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo“ ( b.l. 16-22 ). Panaikinus Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimÄ Ä¯gijo galiÄ Tarnybos 2011 m. gegužės 31 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo“, kuriuo buvo suteikta antrinė teisinė pagalba pareiÅ¡kėjui P. Å . civilinėje byloje dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo bei antrinę teisinę pagalbÄ paskirtas teikti advokatas Vidmantas Lazickas.

Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. balandžio 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl advokato pakeitimo“ pakeitė pareiÅ¡kėjui antrinę teisinę pagalbÄ paskirtÄ teikti advokatÄ VidmantÄ LazickÄ Ä¯ advokatÄ AldevinÄ Å ÄiglÄ . ( b.l. 23 ). Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2012 m. gegužės 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2011 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimo“ patikslino antrinės teisinės pagalbos teikimo turinį - antrinė teisinė pagalba P. Å . teikiama dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir/arba dėl patirtų nuostolių bei žalos atlyginimo, rengiant procesinius dokumentus teismui ir atstovaujant pareiÅ¡kėjo interesams civilinę bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ( b.l. 24).

Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2012 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011m. gegužės 31 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ pakeitė antrinės teisinės pagalbos teikimo turinį- nusprendė teikti P.Å . antrinę teisinę pagalbÄ dėl nuvertėjusių indėlių grÄ Å¾inimo iÅ¡ banko parengiant teismui dokumentus ir atstovaujant pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, atleidžiant nuo kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Antrinę teisinę pagalbÄ teikti paskirti advokatÄ AldevinÄ Å ÄiglÄ (b.l. 25-26 ). 2012 m. spalio 24 d. pareiÅ¡kėjas pateikė Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ nusiÅ¡alinti nuo antrinės teisinės pagalbos teikimo ( b. l. 27 ). NuÅ¡alinimÄ pareiÅ¡kėjas motyvuoja tuo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas sprendimu administracinėje byloje Nr. A-492-1541/2012, panaikino Tarnybos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo“.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad iki Å¡iol nėra įvykdytas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 5 d. sprendimas ir tuo pagrindu reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo P. Å ., civilinėje byloje dėl praleisto, įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir/ar patirtų nuostolių bei žalos atlyginimo vykdymo.Å iaulių valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) P. Å . 2012-10-24 pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtu, motyvuodama tuo, kad pateiktas pareiÅ¡kimas yra tapatus 2012-04-20 praÅ¡ymui Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-15 pareiÅ¡kimui Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurių yra priimti Tarnybos sprendimas 2012-05-02 Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl advokato pakeitimo“ ir 2012-05-21 sprendimas (duomenys neskelbtini) Dėl Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ pakeitimo.

Tarnyba 2012-05-22 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl teisinės pagalbos teikimo“ iÅ¡siuntė pastarÄ jį sprendimÄ ir paaiÅ¡kino, kodėl nenusiÅ¡alina ( b.l. 28 ). Å iaulių apygardos administracinis teismas 2013m. balandžio 10 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-48-621/2013 panaikino Å iaulių valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 29-33 ). Tarnyba iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P.Å . 2012m. spalio 24 d. praÅ¡ymÄ nusiÅ¡alinti nuo antrinės teisinės pagalbos teikimo ir 2013m. balandžio 16 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl nusiÅ¡alinimo nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“, kuriuo Tarnyba konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo nurodytas nuÅ¡alinimo pagrindas, jog nėra vykdomas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012m. balandžio 5 d. sprendimas ir neteikiama antrinė teisinė pagalba, yra nepagrįstas ir prieÅ¡taraujantis faktinėms aplinkybėms ir nesudaro įstatyminio pagrindo Tarnybai nusiÅ¡alinti nuo teisinės pagalbos organizavimo.

PareiÅ¡kėjas P.Å . kreipėsi į administracinį teismÄ su skundu, kuriame prašė panaikinti Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013m. balandžio 16 d. sprendimÄ â€ž Dėl nusiÅ¡alinimo nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini).Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis).

Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos. Asmens procesinė teisė kreiptis į teismÄ priklauso nuo procesinio pobÅ«džio aplinkybių – teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų. Viena iÅ¡ Administracinių bylų teisenos įstatymo numatytų teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų yra ginčo priskirtinumas teismui. ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalyje pateiktas sÄ raÅ¡as bylų, kurias sprendžia administraciniai teismai.

Administraciniai teismai nesprendžia ginčų dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų informacinio – aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio dokumentų, adresuotų asmenims, kaip atsakymų į jų paklausimus. Teismas imasi nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo sistemos subjekto dokumento panaikinimo, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisės bei pareigos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuoseklios praktikos, jog vieÅ¡ojo administravimo subjekto suraÅ¡ytas dokumentas, kuriame nėra vieÅ¡ojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali bÅ«ti bylos nagrinėjimo dalyku, o byla, kurioje yra ginčijamas toks dokumentas, nenagrinėtina teismų.PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo jam civilinėje byloje dėl praleisto , įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir arba patirtų nuostolių bei žalos atlyginimo vykdymo.

Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas nereglamentuoja Tarnybos ar atskirų jos valstybės tarnautojų, atliekančių savo pareigas teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , nuÅ¡alinimo tvarkos ir sprendimų dėl jų nuÅ¡alinimo (atsisakymo nuÅ¡alinti) apskundimo tvarkos. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymas, kurio paskirtis inter alia yra nustatyti administracinės procedÅ«ros organizavimo pagrindus, garantuoti asmenų teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimÄ ar administracinius sprendimus, (1 straipsnis), reglamentuodamas pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar darbuotojo nuÅ¡alinimÄ , 25 straipsnyje įvardija tik atvejus, kai pareigÅ«nas, valstybės tarnautojas ar darbuotojas turi nusiÅ¡alinti pats arba privalo bÅ«ti nuÅ¡alintas nuo dalyvavimo administracinėje procedÅ«roje, bei nustato, kad sprendimÄ dėl pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar darbuotojo nuÅ¡alinimo nuo dalyvavimo administracinėje procedÅ«roje priima vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovas, o sprendimÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovo nusiÅ¡alinimo nuo dalyvavimo administracinėje procedÅ«roje priima jis pats arba jį į pareigas paskyręs vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovas , arba kolegialaus vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovas.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymas nenumato suinteresuotų asmenų teisės skųsti sprendimÄ dėl pareigÅ«no, valstybės tarnautojo nuÅ¡alinimo (atsisakymo nuÅ¡alinti / nusiÅ¡alinti) nuo dalyvavimo administracinėje procedÅ«roje. IÅ¡ Å¡io įstatymo 34 straipsnio ir 36 straipsnio nuostatų matyti, kad asmuo turi teisę apskųsti administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui tik vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ sprendimÄ , kuriuo yra baigiama administracinė procedÅ«ra.

          Atsižvelgiant į tai, kad teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013m. balandžio 16 d. sprendimas „ Dėl nusiÅ¡alinimo nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Tarnyba nenusiÅ¡alino yra tik tarpinis procedÅ«rinis sprendimas, priimamas administracinės procedÅ«ros eigoje, t.y. konkrečiu atveju teikiant pareiÅ¡kėjui P.Å . antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl praleisto , įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir /arba patirtų nuostolių bei žalos atlyginimo.

Ginčijamas sprendimas objektyviai jokios įtakos pareiškėjo P.Š. teisių ir pareigų apimčiai nedaro, t. y. nėra ginčo dėl teisės, šiame sprendime nėra valinio pobūdžio patvarkymų, įpareigojimų, kurie paliestų pareiškėjo teises ar interesus. Taigi jis nesukėlė ir negalėjo sukelti pareiškėjui jokių materialinių teisinių pasekmių, todėl daroma išvada, kad toks tarpinis procedūrinis sprendimas negali būti savarankiškas skundo administraciniam teismui dalykas.

PareiÅ¡kėjas P.Å . savo nesutikimo argumentus dėl tokio Tarnybos priimto tarpinio procedÅ«rinio sprendimo gali iÅ¡dėstyti paduodamas įstatymo nustatyta tvarka teismui skundÄ dėl Tarnybos priimto galutinio administracinės procedÅ«ros sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo ar nesuteikimo.            Teisėjų kolegija pažymi, kad aukščiau padaryta iÅ¡vada dėl teisės skųsti tarpinį procedÅ«rinį sprendimÄ dėl pareigÅ«no nuÅ¡alinimo (atsisakymo nuÅ¡alinti / nusiÅ¡alinti) atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , formuojamÄ bylose dėl skundų, kuriais ginčijamas mokesčių administratoriaus pavedimas atlikti mokestinį patikrinimÄ (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011), tarnybinės veiklos vertinimÄ atliekančių tarnautojų nuÅ¡alinimo ( nenusiÅ¡alinimo) ( žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-555/2010, taip pat apskritai nagrinėjant skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių vieÅ¡ojo administravimo subjektų aktų ar veiksmų (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008, 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009, 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010).Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013m. balandžio 16 d. sprendimo „ Dėl nusiÅ¡alinimo nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo jokių teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjui nesukelia ir negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu, todėl byla nutrauktina ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.Vadovaudamasi ABTÄ® 101 straipsnio 1 punktu, 102 straipsniu, 149 straipsniu teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. Å . skundÄ Â dėl Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013m. balandžio 16 d. sprendimo „ Dėl nusiÅ¡alinimo nuo sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo nutraukti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos, o teismo posėdyje nedalyvaujantiems proceso dalyviams- nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ padavus Panevėžio apygardos administraciniame teisme.

                                                                                                                                                                                             Teisėjos                                                                                     Nijolė Čekanauskienė                                                                                                                       Irena Varžinskienė                                                                                                                                                                                      Dalia Pranckienė                                                                                                                        Â