d21dc9ee-d897-45b3-9b6d-ffe465817a6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1398-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18153-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 2.12.1.; 2.12.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :H.

R., 2015 m. lapkričio 26 d., apie 01 val. 20 min., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,85 promilių girtumas, vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Kalvarijų g. 59A, dalyvavo muÅ¡tynėse su A. Z., D. P. ir G. J.. Atvykus policijos pareigÅ«nams ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, H. R. elgėsi agresyviai, vedamas į tarnybinį automobilį, muistėsi, stumdėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, toliau prieÅ¡inosi, bandė sprukti, sugriebė už policijos pareigÅ«no liemenės ir jÄ suplėšė, deÅ¡inės rankos alkÅ«ne pataikė policijos pareigÅ«nui į kaktos sritį.

Paguldytas ant žemės, jis toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, neleisdamas uždėti spec. priemonių – antrankių. Pakarotinai pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, H. R. nereagavo ir toliau juos tęsė. Pristatytas į policijos komisariatÄ , elgėsi agresyviai, pradėjo smaugti kitÄ pristatytÄ jį, taip norėdamas sukelti muÅ¡tynes, trankė grotas, į perspėjimus nusiraminti nereagavo. Å iais savo veiksmais H. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu H. R. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų iÅ¡ esmės pripažino. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ Å¾iÅ«rėjo namuose su uoÅ¡viu krepÅ¡inį, gėrė kartu alų. Po krepÅ¡inio nusprendė nueiti į kavinę, kur iÅ¡gėrė dar alaus, vėliau nusprendė dar užeiti į naktinę parduotuvę. Priėjus prie parduotuvės, iÅ¡ jos iÅ¡bėgo vyrai, kurie pasakė, jog prasidėjo muÅ¡tynės. Ä® Å¡ias muÅ¡tynes buvo įtraukti ir jie. Atvykę pareigÅ«nai norėjo jį iÅ¡vežti į policijos komisariatÄ .

Jis tam priešinosi, kadangi nesuprato, kodėl būtent jį nori išvežti, kai muštynės prasidėjo ne dėl jo kaltės. Teigė suprantantis padaręs neteisėtus veiksmus ir nuoširdžiai dėl to apgailestaujantis. Be H. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5, 6, 11), kuriuose užfiksuotos iš esmės tokios pačios aplinkybės, kaip ir administracinio teisės pažeidimo protokole.

Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, jog H. R. 2015 m. lapkričio 26 d., 01 val. 39 min. buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas (b.l. 9). H. R. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nes vieÅ¡oje vietoje, nakties metu dalyvavo muÅ¡tynėse, be to, aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams (sugriebęs už pareigÅ«no liemenės, jÄ suplėšė, su alkÅ«ne pataikė pareigÅ«nui į kaktos sritį), bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus savo veiksmus, tai yra nustoti muÅ¡tis, prieÅ¡intis, muistytis bei elgtis agresyviai.

H. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus jis pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. į tai, kad jis savo kaltę jam inkriminuojamais pažeidimais pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – nebaustas administracine tvarka (b.l. 9), nuoÅ¡irdžiai papasakojo įvykių aplinkybes, todėl teismas mano, kad H.

R. skirtina ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta minimalaus dydžio bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :H. R. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                 174 straipsnį – 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                 187 straipsnio 1 dalį – 144 € (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ . pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso               187 straipsnio 2 dalį – 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso              33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, H. R. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 144 € (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius