d21a4e71-7657-403b-bb34-e7c3f8396d74 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6014-291/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04884-2012-2Procesinio sprendimo kategorija;117.1; 128.11 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. D. skundÄ dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų ir n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas P. D. Å iaulių apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2013-06-28 patvarkymÄ Nr. S-1319-13 vykdomojoje byloje Nr. 98-658/12. PareiÅ¡kėjas P. D. skunde nurodo, kad antstolio R.

Kudrausko 2013-06-25 patvarkymas yra niekinis, kadangi išlaikymo įsiskolinimas P.R. R. skaičiuotinas nuo globėjo statuso įsiteisėjimo datos, tai yra nuo 2012-10-01, o ne nuo 2011-12-28, kaip nurodė patvarkyme antstolis R. Kudrauskas. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis R. Kudrauskas turėjo vadovautis senuoju tarybinių laikų civiliniu kodeksu, kuriame išskaičiavimai iš skolininko darbo užmokesčio daugiau kaip 50 procentų nėra galimi. Antstolis Ričardas Kudrauskas 2013-07-08 patvarkyme dėl skundo netenkinimo nurodė, kad 2012-04-16 išieškotojas P.R.R. pateikė antstoliui ir Kauno m. apylinkės teismo nutartį Nr. 2-18051-199/2011, kuria pakeistas vykdymo procese pradinis išieškotojas D.

D., mirusi 2010-07-28, iÅ¡ieÅ¡kotoju P.R.R..2012-03-22 Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-621-259/2012 Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-28 nutartį paliko nepakeista. Iki 2011-12-28 J. D. buvo nuo 2010-08-30 nustatyta laikinoji globa, tačiau už šį laikotarpį įsiskolinimas neskaičiuotas, kadangi nebuvo pakeista Å¡alis vykdymo procese. Ä®siskolinimas paskaičiuotas nuo 2011-12-28 nutarties priėmimo momento, kadangi aukÅ¡tesnės instancijos teismų palikta nepakeista. Nutartyje nėra nurodyta kita data nuo kurios bÅ«tų galima skaičiuoti iÅ¡laikymÄ .

Vadovaujantis LR CPK patvirtinimo įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymu 2002-02-28 Nr IX-743 10 str. 5d. „Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir iÅ¡ kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių, neatsižvelgiant į tai kada pradėtas vykdyti vykdomasis dokumentas, įsigaliojus Civilinio proceso kodeksui iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal jame nustatytus dydžius“. Tokiu bÅ«du skolininko pareiÅ¡kimas, jog iÅ¡skaitymai turi bÅ«ti atliekami pagal galiojusį CPK yra niekiniai ir jokiais argumentais nepagrįsti.

Skolininko emociniai pamÄ stymai negali bÅ«ti traktuojami teisės normų pagrindu.PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje 2012-04-18 užvesta vykdomoji byla vykdant Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10306/2001 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Petro D. P. R. R. naudai. IÅ¡ 2013-06-25 patvarkymo matyti, kad antstolis R. Kudrauskas, vykdantis Kauno miesto apylinkės teismo 2001-08-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ 2-10306/2001, dėl ¼ dalies visų rÅ«Å¡ių uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. D. pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui P.R.

R., reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ¼ dalies visų rÅ«Å¡ių uždarbio, bet ne mažiau 1 MGL (indeksavus 171,00 Lt). IÅ¡laikymo įsiskolinimas yra nuo 2011-12-28 ir 200,00 Lt pateikimo administravimo mokestis. Kol bus padengtas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, reikalauja iÅ¡skaičiuoti 70 procentų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, kiekvienÄ mėnesį.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad Kauno apygardos teismas 2012-03-22 civilinėje byloje Nr. 2S-621-259/2012 Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-28 nutartį paliko nepakeistÄ .

Iki 2011-12-28 J. D. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2010-08-30, tačiau už šį laikotarpį įsiskolinimas neskaičiuotas, kadangi nebuvo pakeista Å¡alis vykdymo procese. Ä®siskolinimas paskaičiuotas nuo 2011-12-28 nutarties priėmimo momento, kadangi aukÅ¡tesnės instancijos teismo Å¡i nutartis buvo palikta nepakeista. Nutartyje nėra nurodyta kita data, nuo kurios bÅ«tų galima skaičiuoti iÅ¡laikymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo P. D. argumentas, kad antstolis turėjo skaičiuoti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012-10-01, o ne nuo 2011-12-28, yra nepagrįstas.Taip pat nepagrįstas ir pareiÅ¡kėjo P. D. argumentas, kad antstolis R.

Kudrauskas 2013-06-25 patvarkyme turėjo vadovautis pagal anksčiau galiojantį CPK, kadangi vadovaujantis LR CPK patvirtinimo įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymu 2002-02-28 Nr IX-743 10 str. 5 d. „Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir iÅ¡ kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių, neatsižvelgiant į tai kada pradėtas vykdyti vykdomasis dokumentas, įsigaliojus Civilinio proceso kodeksui iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal jame nustatytus dydžius“.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 510 str., 513 str., teismasn u t a r i a :pareiÅ¡kėjo P. D. skundo dėl antstolio R.

Kudrausko veiksmų netenkinti. VykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . Teisėja                                                                                         Vida Žostautienė