d217c3e5-e6d6-476b-b417-d02fe821dbe9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1982-1034/2017Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. kovo 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Aurelijos Puodžiukienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo dėl R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos vykdymo, n u s t a t ė :

R. S. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-01-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-681-88/2008 pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jam skirta 1000 Lt bauda.Antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 613 straipsniu, 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 632 straipsniu, patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-01-29 nutarimÄ Nr. A2.6.-681-88/2008, kadangi bauda neiÅ¡ieÅ¡kota.

Vykdymo procesas nutrauktinas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areÅ¡tas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

R. S. administracinė nuobauda bauda paskirta 2008-01-29 nutarimu. Duomenų, kad bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo dėl to, jog R. S. tyčia vengė sumokėti baudÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dviem metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 str. 1 d., 309 str. 1 d. n u t a r ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-01-29 nutarimo Nr. A2.6.-681-88/2008, kuriuo R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 1000 Lt (atitinkamai 289,62 Eur) bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                             RamÅ«nas KeidÅ«nas