d215eafd-9210-477b-a103-53675d07eea8 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-172-1005/2017Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00120-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 18.13; 1.4.1.; 1.4.4. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. lapkričio 15 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V. ir jo atstovui advokatui Vytautui Garlai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              D. V. 2017 m. gegužės 30 d. 19.35 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,90 promilių girtumas, skambino trumpuoju pagalbos telefonu 112 ir kvietė greitosios medicinos pagalbÄ , žinodamas, kad nėra tam poreikio.

Å iais veiksmais D. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdžio metu D. V. parodė, kad neprisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , bendruoju pagalbos telefonu neskambino, kÄ veikė 2017 m. gegužės 30 d. nepamena. ParaÅ¡as esantis ant 2017 m. gegužės 30 d. paaiÅ¡kinimo yra ne jo, tyrėja priėmusi paaiÅ¡kinimÄ galėjo iÅ¡sigalvoti. Parodo, kad buvo policijos apkaltintas už skambučius birželio mėnesį, o dabar jį kaltina už gegužės mėnesį.

Teismo posėdžio metu perklausius garso įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuotas 2017 m. gegužės 30 d. 19.35 val. skambutis pagalbos numeriu 112, D. V. parodė, kad skambinantis asmuo neprisistatė. Tyrimo metu D. V. parodė, kad parodymus duos teisme (b. l.

4) bei 2017 m. gegužės 30 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad jau tris dienas vartoja alkoholį ir jaučiasi prastai, todėl kvietėsi medikus, medikai buvo atvykę, suleido vaistus, bet geriau nepasidarė, todėl vėl kvietė medikus (b. l. 16)Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas teigė, kad 2017 m. gegužės 30 d. 19.35 val. D. V. medicininė pagalba buvo reikalinga. Atstovas nesutiko su D. V. teiginiais, kad tai ne jis skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , kadangi byloje esančių įrodymų visumai rodo, kad toks skambutis ir iÅ¡kvietimas buvo, pažymėjo, kad D.

V. nuo alkoholio priklausomas asmuo. Atstovas prašė teismo bylÄ D. V. nutraukti, o tuo atveju, jei teismas D. V. pripažintų kaltu, atsižvelgti į D. V. asmenybę, Å¡eiminę ir sunkiÄ materialinę padėti ir skirti minimaliÄ nuobaudÄ . Teismo posėdžio metu liudytoja L. G. parodė, kad D. V. iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo. Dirba skubios pagalbos specialiste GMP KupiÅ¡kio skyriuje, vyksta į iÅ¡kvietimus. Pas D. V. pagal iÅ¡kvietimus vyko ne kartÄ . VisÄ laikÄ pas jį bÅ«na nerimas, dažniausiai nuvykus bÅ«na neblaivus, praÅ¡o raminamųjų, jei nesuleidžia - bÅ«na neramus.

Jos darbo stažas 35 metai, todėl girtÄ Å¾mogų iÅ¡ tolo pažįsta, o iÅ¡ arti jaučiamas alkoholio kvapas. VisÄ laikÄ D. V. bÅ«na neblaivus, blaiviam jam medikų nereikia. Jei neklysta dėl įvykio, tai ryte buvo pas D. V., bet vaistų nesuleido, nes D. V. buvo neblaivus, po valandos gavo praneÅ¡imÄ vėl, kad reikia pas jį vykti, pasakė, kad neblaiviam vaistų neleis, reikia kviesti policijÄ . Parodo, kad D. V. niekada neužtenka vienos vaistų dozės, D. V. praÅ¡o dvigubos dozės. Dabar įvykio neatsimena, bet jis visÄ laikÄ praÅ¡o dvigubÄ normÄ suleisti raminamųjų.

Visi kolegos medikai jį pažįsta, vyko pas jį ne kartÄ . Skambučius priima Panevėžio dispečerinė. Kiekvienas GMP kvietimas yra registruojamas, yra kvietimų lapas su paciento paraÅ¡u. D. V. visada pasiraÅ¡o į kvietimų knygÄ . Prisimena, kad iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimÄ paėmė pareigÅ«nė darbo vietoje, tÄ pačiÄ dienÄ apie kuriÄ kalba dabar teisme.Teismo posėdžio metu liudytoja R. S. parodė, kad D. V. žinomas asmuo, buvo iÅ¡kvietime vienÄ kartÄ . Dėl įvykio paaiÅ¡kina, kad atvyko į naktinę pamain ir buvo iÅ¡kvietimas į kurį vyko su kolega A.

G.. Buto duris atidarė D. V., jis nustebo, kad atvyko ne medikai, o policija. Jis aiÅ¡kino, kad kvietė medikus, jam nesuleido vaistų, todėl kvietė medikus dar kartÄ . D. V. nustatė neblaivumÄ , pasiÅ«lė kreiptis į medikus Panevėžyje ir prašė, kad jis nebekviestų medikų, po to vyko apklausti medikės. TÄ pačiÄ dienÄ paėmė paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡ D. V., kuris sakė, jog jau ne vienÄ dienÄ vartoja alkoholį. Teismo posėdžio metu liudytojas A. G. parodė, kad D. V. skambina į greitÄ jÄ pagalbÄ be reikalo, todėl yra žinomas, kaip pažeidėjas.

TÄ kartÄ pradėjo tarnybÄ vakare ir gavo iÅ¡kvietimÄ . Nuvykus į vietÄ atidarė duris D. V., jam patikrino girtumÄ . Alkotesterio Å¡aknelę ir knygÄ pasirašė pats D. V.. D. V. sakė, kad kelias dienas geria ir jam reikia vaistų. Kolegė paėmė iÅ¡ D. V. paaiÅ¡kinimÄ . D. V. sakė, kad reikia kreiptis į įstaigas, jei negali sustoti dėl gėrimo. TÄ dienÄ turėjo daugiau iÅ¡kvietimų, po to, atrodo, vyko apklausti medikės. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir D.

V. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4-5), iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. gegužės 30 d. 19.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad asmuo vardu D. V. piktybiÅ¡kai skambinėja ir kvietinėja medikus. Nuvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis D. V. yra neblaivus (nustatytas 2,90 promilių girtumas).

D. V. paaiÅ¡kino, kad trečia diena vartoja alkoholinius gėrimus ir jam negera, todėl nori, kad atvyktų medikai ir suleistų vaistų, nes dienÄ medikai jam teikė pagalbÄ ir dėl to laikinai pagerėjo sveikata. D. V. buvo paaiÅ¡kinta, kadangi jis yra neblaivus medikai daugiau pas jį nevyks ir buvo pasiÅ«lyta pačiam kreiptis į priklausomybės ligų gydymo centrÄ (b. l. 15), iÅ¡ L. G. paaiÅ¡kinimo matyti, jog 2017 m. gegužės 30 d. apie 12 val. buvo nuvykta pas D. V. adresu (duomenys neskelbtini), kuriam buvo suleisti vaistai, tačiau jis reikalavo vaistų daugiau, Å¡iuo metu jam daugiau pagalbos nereikia, nes jis neblaivus (b. l. 17), iÅ¡ alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad 2017 m. gegužės 30 d. 19.57 val.

D. V. buvo nustatytas 2,90 promilių girtumas (b. l. 18), iÅ¡ kompaktiniame diske esančio garso įraÅ¡o matyti, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ skambina vyriÅ¡kos lyties asmuo, kuris praÅ¡o greitosios pagalbos, operatorė sujungia jį su GMP dispečere, kuri vyriÅ¡kį vadina V. ir aiÅ¡kina, kad pas jį daugiau greitoji pagalba nevažiuos, nes jau buvo, nurodo, kad yra iÅ¡kviesta policija dėl nereikalingo skambinimo (b. l. 20), iÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, jog D.

V. 2017 m. vasario 1 d. buvo baustas pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį (b. l. 11).Nors D. V. ir kategoriÅ¡kai neigė padaręs jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , visgi, anksčiau aptarti liudytojų parodymai bei byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia teismui daryti neginčijimÄ iÅ¡vadÄ , kad D. V. 2017-05-30 kvietė greitosios medicinos pagalbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga. Bylos nagrinėjimo metu teismas iÅ¡ VÅ Ä® KupiÅ¡kio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro Greitosios medicinos pagalbos skyriaus iÅ¡sireikalavo duomenis, kiek kartų D.

V. nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. spalio 18 d. buvo teikiama medicininė pagalba jo namuose pagal jo iÅ¡kvietimÄ . Gauti duomenys rodo, kad Å¡iuo laikotarpiu pas D. V. GMP vyko net 29 kartus. GMP kvietimo kortelėse yra užfiksuota, kada D. V. medicininės pagalbos reikėjo ir ji buvo suteikta, atvejai, kai D. V. buvo neblaivus, ir atvejai, kada D. V. medicininės pagalbos nereikėjo. GMP kvietimo kortelėse yra užfiksuota, kad GMP pas D. V. vyko: 1) 2017-05-29, kvietimo priežastis - po 3 dienų alkoholio vartojimo vemia, nemiega, iÅ¡tisai žagsi; diagnozė: nervingumas; 2) 2017-05-30 13.09 val. kvietimo priežastis – ilgai vartojo alkoholį, vemia silpnumas, skauda po deÅ¡iniu Å¡onkaulių lanku, diagnozė: padidėjęs kraujospÅ«dis be hipertenzijos diagnozės; 3) 2017-06-01 11.52 val., kvietimo priežastis po alkoholio vartojimo vemia, skauda pilvÄ , diagnozė: nerimas ir susijaudinimas po alkoholio vartojimo; 4) 2017-06-01 18.00 val. kvietimo priežastis – apsirÅ«kė, bijo, kad numirs; 5) 2017-06-01 01.09 val. kvietimo priežastis – skauda nugara, diagnozė: toliau vartoja alkoholį (perduota PK); 6) 2017-06-02 21.55 val. kvietimo priežastis – negali užmigti, praÅ¡o raminamųjų vaistų, diagnozė: neramumas; 7) 2017-06-04 20.15 val. kvietimo priežastis – skauda rankÄ , diagnozė: daug dienų vartojo alkoholį, neramumas; 8) 2017-06-05 22.20 val. kvietimo priežastis – reikalauja greitosios, diagnozė: 2,85 promilių girtumas.Aptarti duomenys rodo, kad D.

V. iki 2017-05-30 ir po to vartojo alkoholinius gėrimus dėl ko atsirado neiÅ¡vengiami padariniai sveikatai: vėmimas, silpnumas, nerimas ir sutrikęs miego ritmas. Ä® tokiÄ bÅ«senÄ D. V. pateko savanoriÅ¡kai svaigindamasis alkoholiu, todėl turi prisiimti iÅ¡ to kylančias pasekmes. D. V. atstovo teiginiai, kad 2017-05-30 19.45 val. D. V. iÅ¡tikrųjų reikėjo medicininės pagalbos vertintini kritiÅ¡kai, kadangi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad tuo metu D. V. buvo sÄ moningas, bendravo su pas jį atvykusiais policijos pareigÅ«nais, davė paaiÅ¡kimus ir nusistatė girtumÄ , todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad Å¡io asmens sveikatai ar gyvybei buvo kilęs koks nors pavojus.

Pažymėtina ir tai, kad po 2017-05-30 iki 2017-06-05 GMP pas D. V. buvo atvykusi dar 6 kartus ir joks pavojus Å¡io asmens sveikatai taip pat nebuvo fiksuotas. Tai, kad D. V. savo sveikatos bÅ«klę po daug dienų alkoholio vartojimo pats sau vertina, kaip pavojingÄ sveikatai, nėra pagrindas konstatuoti, kad GMP jam yra reikalinga. D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad administracinis nusižengimas yra padarytas pakartotinai jam bÅ«nant neblaiviam ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai).Skirdamas administracinę nuobaudÄ D.

V., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas vieÅ¡ajai tvarkai, pažeidimas sutrikdė greitosios medicinos pagalbos darbÄ , nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir yra dvi pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, turi mažametį vaikÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, D.

V. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė: D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17070419902.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Raimundas Rakauskas             Â