d2153aa8-c7b7-461c-827a-1b287c581408 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1344-818/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02428-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Albinai Nikitionok, dalyvaujant prokurorui Tomui Danylai, kaltinamajam R. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 8 kartus, paskutinį kartÄ 2020 m. balandžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - galutine 19 parų areÅ¡to bausme. Bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : R. R. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2020 m. sausio 12 d. apie 16.18 val., parduotuvėje UAB „Kesko Senukai Lithuania“, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, nukirpo įrankį laikantį trosÄ , paėmė akumuliatorinį smÅ«ginį gręžtuvÄ â€žMakita HP333DWAE“, prekės brÅ«kÅ¡ninis kodas 0088381872973, prekės kodas 000051409553, jį paslėpė po savo rÅ«bais ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs, t.y. pagrobė svetimÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 179 Eur turtinę žalÄ .

Tokiais savo veiksmais R. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis R. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad viskas buvo taip kaip suraÅ¡yta įtarime. PaaiÅ¡kino, jog į parduotuvę užėjo pasivaikščioti. Jis visÄ laikÄ su savimi neÅ¡iojasi reples, kurių pagalbÄ nukirpo trosÄ , paėmė nuo stendo gręžtuvÄ ir iÅ¡sinešė. Papildomai nurodė, kad nėra mėgėjas vartoti alkoholį, vagia, prekės perparduoda ir iÅ¡ to gyvena.

Savo elgesį vertina blogai, su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui ir gynėjai neprieÅ¡taraujant, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje iÅ¡tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2020 m. sausio viduryje, dienos nepamena, gali bÅ«ti įtarime nurodytÄ dienÄ , jis vienas atvyko į Vilnių. Užėjo į Senukų prekybos centrÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Jis priėjo prie įrankių stendo, kuriuose buvo sudėti įvairÅ«s gręžtuvai. Su turėtomis replėmis jis nukirpo troselį ir paėmė akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žMakitÄ â€œ. Jam atrodo, kad suktukas buvo be akumuliatoriaus, tik pats suktukas.

Jį užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už jį nesusimokėjęs. Pavogti gręžtuvÄ jis sugalvojo vaikščiodamas po prekybos centrÄ . Jis vienas pats sugalvojo pavogti gręžtuvÄ , niekas jo neprašė, su niekuo nesitarė. Pavogė suktukÄ dėl to, kad reikėjo pinigų pragyvenimui, maistui, kitoms asmeninėms reikmėms. SuktukÄ , kiek pamena, jam atrodo pardavė toje pačioje aikÅ¡telėje prie Senukų prekybos centro, nepažįstamam vyrui. Jam atrodo, pardavė už eurų.

Vyro atpažinti negalėtų, jo apibÅ«dinti taip pat, nes matė pirmÄ kartÄ . Už gautus pinigus nusipirko maisto produktų. Dėl to, kad taip pasielgė labai gailisi. Atlyginti Å¡iuo metu padarytos žalos negalės, kadangi yra nedirbantis ir neturi jokių pajamų. Esant galimybei, kai suras darbÄ ir turės lėšų, bandys padarytÄ Å¾alÄ atlyginti (b. l. 92-93). Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. sausio 16 d. apklaustas R. Å . parodė, kad jis dirba UAB "Ekskomisarų biure" apsaugos vadovu, jo darbo vieta yra UAB „Kesko Senukai Lithuania“, adresu Ukmergės g. 244, Vilnius.

Å ios savaitės pradžioje, parduotuvės Senukai, esančios adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, įrankių skyriaus konsultantas, kurio tikslaus vardo ir pavardės Å¡iuo metu pasakyti negali, jam pranešė, kad trÅ«ksta prekių, t.y. smÅ«ginio grÄ Å¾to „Makita Hp333DWAE“, kurio vertė yra 179 Eur. PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us buvo pastebėta, kad 2020-01-12 apie 16.15 val., parduotuvėje įrankių ekspozijos salėje, vyras apie 35-45 metų amžiaus, apie 1.75 cm.

Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, kuris vilkėjo tamsiÄ striukę ir tamsias kelnes priėjo prie minėto įrankio, nuo jo nukirpo trosÄ ir užsikiÅ¡o jį už drabužių. Su minėtu įrankiu išėjo iÅ¡ parduotuvės už jį nesusimokėjęs (b. l. 15-16). 2020 m. sausio 16 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato Veiklos skyriuje, iÅ¡nagrinėjus 2020 m. sausio 15 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-02428-20 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d.

IÅ¡ 2020-01-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. P. tarnybinio praneÅ¡imo dėl paieÅ¡kos veiksmų ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02428-20, matyti, kad jam dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-02428-20 sutikrinus pareiÅ¡kime nurodytus duomenis su ANR Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdė R. R., gimęs (duomenys neskelbtini)., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjos L. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl telefoninio pokalbio su įtariamuoju R. R. matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02428-20 tikslu kuo skubiau atlikti bÅ«tinus procesinius veiksmus su įtariamuoju R. R. ir medžiagoje priimti galutinį procesinį sprendimÄ , 2020-03-03 apie 14 val. mobilaus ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta su R. R.. Pokalbio metu įtariamasis nurodė, jog nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje bÅ«na retai, todėl jis buvo informuotas, jog artimiausiu metu procesiniai dokumentai bus atsiusti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ aptarnaujantį komisariatÄ (b. l. 13).

IÅ¡ 2020 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai. Toliau protokole nurodyta, jog atidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Įeina į PC 20-01-12“ matomas įėjimas į prekybos centrÄ â€žSenukai“. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas. Vaizdo įraÅ¡e fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2020-01-12 16:08:07 val. matomas į prekybos centrÄ užeinantis maždaug 45 metų amžiaus vyras, kuris yra vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsiai rudos spalvos plaukų.

Vyras dėvi žalios spalvos striukę su baltos spalvos detalėmis ties užtrauktukais, mėlynos spalvos kelnes, avi Å¡viesiai rudos spalvos batus. Vyras turi užsidėjęs akinius su juodais rėmeliais. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pasiima prekę 20-01-12 (gręžtuvas)“ matomos prekybos centro „Senukai“ patalpos, įrankių skyrius, lentynos, ant kurių sukabinti gręžtuvai. Å alia matomas vaikÅ¡tantis aukščiau minėtas vyras, kuris apžiÅ«rinėja ant prekių stendų sudėtas prekes, dairosi į Å¡alis.

Vaizdo įraÅ¡o 2020-01-12 16L15:55 val. aukščiau minėtas vyras nuo prekių stendo nusiimÄ gręžtuvÄ be dėžutės, kuris įsikiÅ¡a sau po žalios spalvos striuke ir pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo kamerų filmuojamo perimetro. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Pro kasas 20-01-12“ matomos prekybos centro „Senukai“ patalpos, kasos, kuriuose stovi žmonės. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas ir jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2020-01-12 16:16:42 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris praeina pro kasÄ Nr. 8 nesusimokėjęs už prekes, po ko pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo kamerų filmuojamo perimetro (b. l. 22-25).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areÅ¡tu. Sprendžiant dėl asmens baudžiamosios atsakomybės pagal 178 straipsnio 1, 3 arba 4 dalį, reikÅ¡minga yra pagrobto turto vertė. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. R. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. jis, 2020 m. sausio 12 d. apie 16.18 val., parduotuvėje UAB „Kesko Senukai Lithuania“, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, nukirpo įrankį laikantį trosÄ , paėmė akumuliatorinį smÅ«ginį gręžtuvÄ â€žMakita HP333DWAE“, jį paslėpė po savo rÅ«bais ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs, t. y. pagrobė svetimÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtÄ , tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 179 Eur turtinę žalÄ .

R. R. savo kaltę pripažino, apklausos metu nurodė, kad iÅ¡ parduotuvės „Senukai“ įtarime nurodytu laiku pagrobė prokuroro suraÅ¡ytame pareiÅ¡kime nurodytÄ prekę. Pagrobtų daiktų vertė iÅ¡vardinta pareiÅ¡kime nuo vagystės. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir parduotuvės pateiktas vaizdo įraÅ¡as bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Å ie įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra nepaneigti jokiais kitais įrodymais, todėl teismas jais vadovaujasi priimdamas šį nuosprendį.

Teismas konstatuoja, jog R. R. iÅ¡ parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“, 2020 m. sausio 12 d. apie 16.18 val., pagrobė svetimÄ UAB „Kesko Senukai Lithuania“, priklausantį turtÄ , kurio vertė 179,00 Eur. IÅ¡ to seka, kad kaltinamojo pagrobto turto, vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , R. R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip nedidelės vertės turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaip minėta, baudžiamasis įstatymas už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ numato keletÄ alternatyvių bausmių – vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ arba areÅ¡tÄ .

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobÅ«dis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formÄ (įvykdytas baigtas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, kurio metu buvo pagrobtas svetimas 179,00 Eur vertės svetimas turtas, padaryta žala neatlyginta), į kaltinamojo R.

R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas ). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – anksčiau ne kartÄ teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. R. yra daug kartų teistas, nuolat užsiėmė vagystėmis, sprendžia, kad jis nėra linkęs keisti savo gyvenimo bÅ«do ir iÅ¡vadų nedaro. Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo jam taikyti Å¡velnesnių sankcijoje numatytų bausmių, jam skirtina griežčiausia ir prokuroro siÅ«lytina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė (areÅ¡tas), kurios dydis yra artimas maksimaliam dydžiui už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ â€“ 60 parų areÅ¡tas (BK 49 str. 3 d.).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji savo kaltę pripažino, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Paskirtoji bausmė, remiantis BK 64 str. 1, 4 d. pagrindu, dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su 2020 m. balandžio 3 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 19 parų areÅ¡to bausme, skiriant galutinę bausmę – 55 parų areÅ¡to bausmę. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 179 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 19).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Pagal CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Byloje nustatyta, kad R. R. 2020 m. sausio 12 d. apie 16.18 val., parduotuvėje UAB „Kesko Senukai Lithuania“, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, pavogė svetimÄ 179 Eur vertės turtÄ , priklausantį UAB „Kesko Senukai Lithuania“. Dėl pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo bei jo dydžio byloje ginčas nekilo, kaltinamasis sutiko su ieÅ¡kiniu ir jo dydžiu.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus ir byloje surinktus įrodymus, pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, iš kaltinamojo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai priteistina 179,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Dėl kitų klausimų Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmena su 2020 m. sausio 12 d. vaizdo įraÅ¡ais, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 246, 297-298, 301-305, 307, 433-438 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti areÅ¡tÄ 40 parų, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3, 4 dalių nuostatomis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (19 parų areÅ¡tas) ir skirti R. R. galutinę 55 (penkiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos. R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 179,00 Eur eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir jos naudai iÅ¡ R. R. priteisti 179,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena su 2020 m. sausio 12 d. vaizdo įrašais, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti šioje byloje. Išaiškinti R. R., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki septynių dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius