d2152bcd-5cbf-44dc-abed-738d677cede1 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2A-752/2013                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 109; 118.5. (S)                                                                                                                                                       LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 28 d.           Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Gailiūno ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovų V.

B. ir R. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 3 d. sprendimo, civilinėje byloje Nr. 2-790-467/2012 pagal ieÅ¡kovės I. M. ieÅ¡kinį atsakovams V. B. ir R. B. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos ir Amerikos chirurgijos ir terapijos klinika“,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė I. M. 2011 m. liepos 15 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti jai solidariai iÅ¡ atsakovų V. B. ir R. B. 100 000 Lt skolos, 28 224,66 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovai V. B. ir R. B. 2011 m. rugpjūčio 12 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Tretysis asmuo UAB „Baltijos ir Amerikos chirurgijos ir terapijos klinika“ 2011 m. lapkričio 7 d. pateiktame atsiliepime į bylos Å¡alių pateiktus dokumentus ieÅ¡kovės reikalavimÄ prašė tenkinti, kitus ieÅ¡kinio reikalavimus prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. vasario 3 d. sprendimu nutarė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V.

B. ir R. B. ieÅ¡kovės I. M. naudai 100 000 litų skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3000 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovų naudai 565 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovai 2012 m. kovo 5 d. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 3 d. sprendimo. IeÅ¡kovė I. M. 2012 m. kovo 5 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovų apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 3 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Lietuvos apeliaciniam teismui rengiantis nagrinėti apeliacinį skundÄ , buvo gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo praÅ¡oma patvirtinti 2013 m. vasario 28 d. Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2A-752/2013. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės. Å alių pateikta taikos sutartis tvirtintina. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu susitaria dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.Pateiktoje raÅ¡ytinėje taikos sutartyje nurodyta, kad jÄ sudariusiems asmenims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje iÅ¡kilusį ginÄÄ .

Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas Å¡iÄ sutartį patvirtinti pagal joje iÅ¡dėstytas sÄ lygas (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).Ginčo Å¡alims susitarus taikiai baigti ginÄÄ ir teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.). Ä®statymas numato, kad, sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Jeigu byla sudarius taikos sutartį užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios (CPK 87 str. 2 d., 308 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė I. M. už ieÅ¡kinį sumokėjo 1501 Lt dydžio žyminį mokestį (t. 1, b.l. 5); atsakovas R. B. už paduotÄ apeliacinį skundÄ sumokėjo 3 000 Lt dydžio žyminį mokestį (t. 2, b.l. 54).

Už paduotÄ apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovei I. M. grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 1125, 75 Lt (1501 Lt x 0,75 proc.); atsakovui R. B. grÄ Å¾intinas visas sumokėtas žyminis mokestis – 3 000 Lt. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 308 straipsnio 2 dalimi, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 3 d. sprendimÄ .

Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – ieÅ¡kovės I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovės V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens UAB „Baltijos ir Amerikos chirurgijos ir terapijos klinika“ (į.k.110580798) 2013 m. vasario 28 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Å alys susitaria, jog I. M. naudai, siekiant taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ ir užkirsti keliÄ tolimesniam bylinėjimuisi, atsakovai iÅ¡ viso sumokės 100 000 Lt. 1.1.

I. M. patvirtina, kad jokių kitų reikalavimų, pretenzijų, susijusių su I. M. reikalavimu byloje, tame tarpe ir kitų reikalavimų, kylančių iÅ¡ bylos, ar susijusių su byla, įskaitant, bet neapsiribojant palÅ«kanomis, bylinėjimosi iÅ¡laidomis, neturi ir ateityje neturės.1.2 Å alys sutinka, kad reikalavimo sumos iÅ¡mokėjimas I. M. naudai yra prilyginamas visiÅ¡kam atsiskaitymui su I. M., todėl I. M. ir tretysis asmuo UAB „Baltijos ir Amerikos chirurgijos ir terapijos klinika“, patvirtina, jog neturi ir neturės jokių kitų papildomų su ginčo dalyku susijusių piniginių reikalavimų.Å alys patvirtina, jog atsakovai sumokėjo reikalavimo sumÄ I.

M. 2013 m. vasario 28 d. Å alys susitaria, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos ir visos kitos kiekvienos iÅ¡ Å¡alių patirtos iÅ¡laidos, kylančios iÅ¡ bylos nagrinėjimo, ar susijusios su bylos nagrinėjimu, tenka tas iÅ¡laidas patyrusiai Å¡aliai.Civilinę bylÄ Nr. 2A-752/2013 pagal ieÅ¡kovės I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovams R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos ir Amerikos chirurgijos ir terapijos klinika“, dėl skolos priteisimo, nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei I.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1125, 75 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų ir septyniasdeÅ¡imt penkių centų) už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio dalį, sumokėtÄ 2011 m. liepos 8 d. mokėjimo nurodymu AB SEB banke. GrÄ Å¾inti atsakovui R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3 000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio žyminį mokestį už paduotÄ apeliacinį skundÄ , sumokėtÄ 2012 m. kovo 1 d. mokėjimo nurodymu Swedbank AB banke. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Teisėjai                                                    Artūras Driukas                                                                  Algirdas Gailiūnas                                                                                                                                               Egidijus Žironas