d214093a-1dff-4c1c-93e2-e7a6fdabe7aa · Å akių rajono apylinkės teismas

          Teikimas Nr. T-11-630/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-84-630/2005Teisminio proceso Nr. 91-1-00114-05Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U T A R T I S 2015 m. sausio 22 d.   Šakiai                           Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ dėl paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, ir n u s t a t ė: Šakių rajono apylinkės teismas 2005-09-22 nuosprendžiu kaltinamÄ jÄ A.

R. pripažino kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 135 str. 1 d. ir nuteisė laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Nuosprendžiu priteista iÅ¡ kaltinamosios 1406,55 Lt gydymo iÅ¡laidų Valstybinei ligonių kasai, 1367 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 1350 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti nukentėjusiajai J. K..Prokuroras praÅ¡o palikti galioti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ kaltinamosios A. R. turtui, kadangi nėra duomenų apie žalos atlyginimÄ . Prokuroro praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.         Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių užtikrinimui buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas – Å akių rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2005-05-25 nutarimu areÅ¡tuotas kaltinamosios A.

R. turtas – ¼ dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, kad nutarime prokuroras nenurodė, kuriam laikui apribojamos A. R. nuosavybės teisės, teismo nuomone, Å¡iuo atveju laikytina, kad procesinė prievartos priemonė taikyta maksimaliam BPK 151 straipsnio 6 dalyje numatytam terminui, t. y. Å¡eÅ¡iems mėnesiams. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog civilinis ieÅ¡kinys Valstybinei ligonių kasai yra atlygintas, vykdomasis raÅ¡tas grÄ Å¾intas į bylÄ , nukentėjusioji J. K. yra mirusi, jos teisių perėmėjui R.

K. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kaltinamoji A. R. mirė 2013-03-15, į mirusio asmens turtÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡skyrus neturtinės žalos atlyginimÄ , tačiau byloje nėra duomenų apie žalos atlyginimÄ . Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, 2005-06-01 perdavus baudžiamÄ jÄ bylÄ Ä¯ teismÄ su kaltinamuoju aktu procesinės prievartos priemonės klausimas nebuvo sprendžiamas, t. y. teismas nepasisakė dėl paskirtos procesinės priemonės termino. BPK 151 str. 6 d. suteikia ir teismui teisę civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ arba jo terminÄ pratęsti.

Å iame BPK straipsnyje nustatyta, jog tuo atveju, kai byla yra perduota teismui, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo, priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla, o Å¡io teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama BPK X dalyje nustatyta tvarka. Ä®statymų leidėjas minėtame BPK straipsnyje nėra tiesiogiai nustatęs, kokioje proceso stadijoje teismas gali ir turi teisę priimti BPK 151 str. 6 d. numatytÄ sprendimÄ skirti apribojimÄ ar pratęsti jo terminÄ .

Nesant draudimo taikyti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ ir vykdymo procese, siekiant įgyvendinti BPK 116 str. įpareigojimÄ teismui imtis priemonių galimam civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti (surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už jo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtÄ ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį), BPK 1 str. numatytų tikslų bei siekiant užtikrinti proceso dalyvių teises ir jų teisėtus interesus, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡i procesinė prievartos priemonė gali bÅ«ti taikoma ir nuosprendžio vykdymo metu, o taip pat nagrinėjant proceso dalyvių praÅ¡ymus.

Tokia iÅ¡vada darytina dar ir dėl to, jog įstatymų leidėjas LR BPK 361 str. 3 d. suteikia teismui teisę net vykdymo procese priimti sprendimus dėl papildomai, iki nuosprendžio priėmimo, rasto ar įgyto nuteistojo turto konfiskavimo, o taip pat ir dėl kitokių neaiÅ¡kumų. (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-2124-317/2014). Kadangi apylinkės teismas nuosprendyje nepasisakė dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, teismo įsitikinimu, kol nėra duomenų apie civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ , Å¡is apribojimas negali bÅ«ti pripažintas nebereikalingu, todėl pratęstinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo įvykdymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., 151-152 str. teismas nutaria: prokuroro praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.Pratęsti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , taikytÄ Å akių rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2005-05-25 nutarimu, kaltinamosios A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui – ¼ daliai gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kol bus įvykdytas teismo sprendimas dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajai J. K..              Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Lina Antanaitienė