d21055d3-2fef-4bd2-ade7-affc8ecdd0b7 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1154-723/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00587-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.1.12.10.; 3.2.3.1; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 13 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei N. U.,nedalyvaujant atsakovui V. Å .,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Š. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Ieškovas UAB „Gelvora“ prašo priteisti iš atsakovo V. Š. 1 447,52 Eur skolos, 562,87 Eur palūkanų, 368,53 Eur delspinigių, 4,24 Eur palūkanų delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, sutartines palūkanas pagal Kreditinės lankčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 11,5 proc. nuo pagrindinės skolos sumos (1 447,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.Patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2009-06-26 AB Swedbank bankas ir atsakovas V.

Å . sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas banko naudai. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, todėl AB Swedbank bankas pastarÄ jÄ nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2012‑12‑06 AB Swedbank bankas ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, pagal kuriÄ AB Swedbank bankas perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Sutartį.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo vykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nurodė, kad reikalavimo perleidimo sutartimi perleista 57,46 Eur palÅ«kanų.

Nuo 2013-01-28 iki 2016-01-26 paskaičiuota ir praÅ¡o priteisti 505,41 Eur palÅ«kanų. Reikalavimo teisę gavo 2013 metais. 2013‑01‑30 buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo teisės perleidimÄ , kas mėnesį siųsti praneÅ¡imai. Su atsakovu buvo bendrauta telefonu, buvo planuota mokėti, bet vėliau kontaktas nutrÅ«ko. Delspinigių procentas 0,1 proc. pagal sutartį. Atsakovas V. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-06-26 atsakovas V.

Å . su AB Swedbank banku sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 1448,10 Eur (5 000 Lt) kredito limitÄ su 11,50 procentų metinė palÅ«kanų norma. Už mokėjimo terminų praleidimÄ atsakovas įsipareigojo mokėti bankui 0,1 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Bylos duomenimis, atsakovas sutartinių prievolių pagal Sutartį nevykdė, todėl 2011-03-01 ir 2012-10-22 buvo įspėtas, kad bankas kreipsis į teismÄ dėl paskolos ir su ja susijusių kitų mokėjimų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir AB Swedbank bankas 2012-12-06 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, pagal kuriÄ AB Swedbank atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises, susijusias su 1 617,20 Eur (5 583,87 Lt) atsakovo įsiskolinimu (4998,01 Lt paskolos įsiskolinimas, 372,83 Lt delspinigiai, 198,40 Lt palÅ«kanos ir 14,63 Lt palÅ«kanų delspinigiai).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Byloje pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovas 2013-01-30 praneÅ¡imu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo padengti įsiskolinimÄ .IeÅ¡kovas, perėmęs atsakovo skolÄ , už laikotarpį nuo 2013-01-28 iki 2016-01-26 (1093 dienas) paskaičiavo atsakovui kredito sutartyje numatytas 11,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 1 447,52 Eur kredito dalies – 505,41 Eur; prie Å¡ių palÅ«kanų pridėjus pagal reikalavimo perleidimo sutartį įgytas 57,46 Eur palÅ«kanas, visa palÅ«kanų suma sudaro 562,87 Eur.

Taip pat už laikotarpį nuo 2015-07-30 iki 2016-01-26 (180 dienų) atsakovui buvo paskaičiuoti delspinigiai nuo negrÄ Å¾intos 1 447,52 Eur kredito sumos, kurie sudaro 260,55 Eur, prie kurių pridėjus pagal reikalavimo perleidimo sutartį įgytus 107,98 Eur delspinigių, visa delspinigių suma sudaro 368,53 Eur. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, asmuo privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.71, 6.256, 6.261 str.). LR CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (žr. pvz., Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, nėra.Ä®vertinus aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovas V. Å . savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2009-06-26 Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito ir sutartinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 1 447,52 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 562,87 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str., 6.256 str., 6.886 str.,VAT c.b.nr.2A-653-345/2016).Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 372,77 Eur delspinigių (368,53 Eur delspinigių ir 4,24 Eur palÅ«kanų delspinigių).Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Teismas konstatuoja, kad naujasis kreditorius - pirminio kreditoriaus teisių perėmėjas gali patirti nuostolius tik vienu atveju, jeigu jis sumokėjo pirminiam kreditoriui tokiÄ pinigų sumÄ , kurios ateityje nebus įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko. PrieÅ¡ingu atveju dabartinis kreditorius turės ne nuostolius, o pelnÄ . Todėl teismas vertina esamus kreditoriaus reikalavimus atsižvelgdamas į realiÄ , o ne formaliÄ situacijÄ , nes prieÅ¡ingu atveju bus formuojama nesÄ Å¾ininga ir neteisinga teismų praktika analogiÅ¡kose bylose.LR CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustato, jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Lietuvos A. T. praktikoje pripažįstama, kad teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Netesybos gali bÅ«ti mažinamos tiek esant skolininko praÅ¡ymui, tiek jo nesant (LAT 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-378/2005, 2005-11-28 nutartis Nr. 3K-3-578/2005, 2003-11-03 nutartis Nr. 3K-3-1094/2003 ir kt.). Be to, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad mažindamas netesybas teismas pirmiausia atsižvelgia į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, Å¡alių statusÄ , t.y. ar Å¡alys yra vartotojai ar ne, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , bankų mokamų palÅ«kanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių tarpusavio santykius, ar visiÅ¡kai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių; netesybų mažinimas taip pat gali bÅ«ti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevencijÄ arba siekio užtikrinti vieÅ¡osios tvarkos apsaugÄ (LAT 2013-01-08 Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A.

T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).Nagrinėjamu atveju, vertinant praÅ¡omų priteisti netesybų dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, į delspinigių normÄ â€“ 0,1 proc., kuri teismų praktikoje, esant vartojimo teisiniams santykiams, laikoma per didelė, į praÅ¡omų priteisti delspinigių bei negrÄ Å¾into kredito santykį, specialiosios teisės normas, reglamentuojančias vartojimo kredito teisinius santykius (Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ), todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir mažintini iki 0,05 proc.

Dėl to iÅ¡ atsakovo priteistini iÅ¡ viso 186,39 Eur delspinigiai (372,77 Eur x ½) (CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo pagal Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina 11,5 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 1 447,52 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo eisme iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas buvo pareiÅ¡kęs reikalavimų 2 383,16 Eur sumai. Teismas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė 2 196,78 Eur (1 447,52 Eur skolos + 562,87 Eur palÅ«kanų + 186,39 Eur delspinigių), t.y. patenkino 92,17 procentus pareikÅ¡tų reikalavimų. IeÅ¡kovas pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį sumokėjo 54,00 Eur žyminį mokestį. IÅ¡ atsakovo atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 49,77 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 2 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str., 185 str., 259-269 str., 270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1 447,52 Eur skolos, 562,87 Eur palÅ«kanų, 186,39 Eur delspinigių, t.y. iÅ¡ viso 2 196,78 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 78 ct) įsiskolinimo, 11,50 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas pagal Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos, t.y. 1 447,52 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2 196,78 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 49,77 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 77 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Vilmantas Ambrulevičius