d20fa04c-8ca6-4cb4-843c-3083bb3d7399 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-121-743/2011(Proceso Nr. 1-05-1-01032-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4. (S) 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.29.1.; 2.1.8. 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S 2011 m. birželio 1 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeR. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietu­vos Res­publikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, deklaruota gy­ve­na­moji vie­ta – (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 300 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. J. 2011 m. kovo 11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenu­­­­sta­­tytu laiku, Didžiojoje Britanijoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paga­mi­­no automobiliui „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), netikrÄ dokumentÄ - Jungtinės Karalystės transporto priemonės techninės ap­Å¾iÅ«ros sertifikatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuskenuodamas Jungtinės Karalystės transporto priemo­nės techninės apžiÅ«ros sertifikatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paÅ¡alindamas jame buvusius duomenis ir įraÅ¡ydamas automobilio „Peugeot 307“ valstybinio numerio ženklÄ (duomenys neskelbtini)ir identifikavimo nu­merį (duomenys neskelbtini), atspausdindamas jį, nuo pagaminimo momento jį laikė su savimi ir 2011 m. kovo 13 d. apie 22.20 val.

Kalvarijos savivaldybėje Salaperaugio kaime šį žinomai netikrÄ do­kumentÄ panaudojo, pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarny­bos prie Lietuvos Respublikos vidaus rei­kalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų bÅ«rio pareigÅ«­nui. Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo R. J. parodymais (b.l. 53-54, 57, 61-62), kad 2011-03-09 kartu su V. K., L. K. ir R. I. nuvyko į AnglijÄ ir už 3000 svarų įsigijo auto­mo­bilį „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko iÅ¡ V. T., gyvenančio Ang­­li­­joje. Nusipirkus automobilį pardavėjas jam davė automobilio registracijos liudijimÄ V5, iÅ¡­duo­tÄ bÅ«­tent tam automobiliui, kurį jis nusipirko. Pagalvojo, kad kelionėje dar gali prireikti techni­nės ap­Å¾iÅ«ros dokumento, tačiau tokio jis neturėjo, todėl sugalvojo jį pasiga­minti, nors neke­ti­no nie­kam rodyti. Gyvenamajame name, kuriame buvo laikinai apsigyvenę, jis pa­siėmė V. T. auto­mo­bilio techninės apžiÅ«ros liudijimÄ , jį nuskenavo ir kompiuterio pagalba pa­keitė tame liudijime esan­Äius automobilio valstybinio numerio duomenis ir automobilio kėbulo nu­merio duo­me­nis.

Pa­kei­tęs duomenis atspausdino techninės apžiÅ«ros liudijimÄ . DokumentÄ gami­no vienas, pa­ga­minto do­ku­mento niekam nerodė. Suprato, kad pagamino netikrÄ dokumentÄ . Neži­no tvarkos, kaip Angli­joje atliekama techninė apžiÅ«ra, tačiau supranta, kad techninė apžiÅ«ra atlieka­ma tam skir­to­se insti­tucijose ir negalima pačiam atsispausdinti techninės apžiÅ«ros liudijimo. Vyks­tant į LietuvÄ , pasiga­mintÄ techninės apžiÅ«ros liudijimÄ specialiai įsidėjo į kitÄ kiÅ¡enę, toliau nuo tikro automo­bilio regis­tra­cijos liudijimo, kad netyčia jo neparodytų. 2011 m. kovo 13 d. apie 22 val. per valstybės sienÄ Ä¯važiavo į Lietu­vÄ ir jį sustabdė Lietuvos pasienietis, kuris paprašė pateikti as­mens ir auto­mo­bilio dokumentus.

Jis pateikė savo asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio re­gis­tra­cijos liudijimÄ V5. Pasienietis apžiÅ«rėjęs dokumentus paklausė, ar dar turi ko­kių dokumen­tų. Tuo­met pasieniečiui pateikė savo pagamintÄ netikrÄ techninės apžiÅ«ros liudijimÄ . Anks­Äiau Å¡io doku­mento niekur nenaudojo. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Å iuo metu nedirba, tačiau turi santaupų, taip pat kartais perka, remontuoja ir parduoda automobilius, todėl paskyrus bau­dÄ turėtų iÅ¡ ko jÄ sumokėti.

Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 7-12), kuriuo iÅ¡ R. J. paimtas AngliÅ¡kas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. BJ (duomenys neskelbtini), techninės ap­Å¾iÅ«­ros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas automobiliui „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kė­bulo Nr. (duomenys neskelbtini).  VSAT Dokumentų tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 11-42 (b. l. 16-18), iÅ¡ kurios ma­tyti, kad pateiktas Didžiosios Britanijos Karalystės transporto priemonės techninės apžiÅ«ros sertifi­ka­­­to blankas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas transporto priemonei „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagamintas ne pagal Didžiosios Brita­ni­jos Karalystės transporto priemonės techninės apžiÅ«ros sertifikatų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų jame nėra. Pateikto tirti dokumento apsaugi­nis tinklelis, rekvizitai ir rekvizitų užpildymai iÅ¡spausdinti spalviniu raÅ¡aliniu spausdintuvu. Liudytojo V. K. parodymais (b.l. 43), iÅ¡ kurių matyti, kad 2011 m. kovo mėnesio pra­džioje jo draugas R.

J. internete surado automobilį „Peugeot 307“, pasiÅ«lė jį nusi­pirkti Anglijoje. 2011 m. kovo 7 d. jis, R. J., jo sÅ«nus L. K. ir R. J. draugė R. iÅ¡vyko į AnglijÄ , tikslaus miesto, į kurį vyko, pavadinimo neatsimena. Atvyko 2011 m. kovo 9 d., apsistojo R. J. pažįstamo namuose. Nusipirkę automobilius planavo vykti į Lie­tuvÄ , R. J. minėjo, kad jam reikia iÅ¡vykti kovo 11 d., kadangi kovo 14 d. jo drau­gei reikėjo į darbÄ . Kovo 11 d. prieÅ¡ iÅ¡vykstant, tuose namuose, kur buvo apsistoję, ant pa­lan­gės jis pamatė R.

J. įsigyto automobilio dokumentus. Žinojo, kad kai jis nusipirko auto­mo­bi­lį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam davė originalų automobilio registracijos liudiji­mÄ , va­dinamÄ jį „V5“. Jie buvo kalbėję, kad nėra automobilio techninės apžiÅ«ros liudijimo ir kad jo rei­kėtų, tačiau niekur auto­mo­bilio techninei apžiÅ«rai nebuvo pateikę. Pamatęs techninės apžiÅ«ros liu­di­ji­mÄ , suprato, kad R. J. pats jį pasidarė. Nematė, kad R.

J. bÅ«tų dokumentus kažkur pa­nau­do­jęs. Liudytojo A. G. parodymais (b.l. 41-42), iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-03-13 vyk­dy­­mas tarnybÄ Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, kar­tu su V. M. ir S. V., tikrino į Lietuvos RespublikÄ atvykstančius automo­bilius. Apie 22.20 val. sustabdė automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Didžiosios Britanijos regis­tra­­cija), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. J.. Jis pateikė savo asmens tapa­ty­bės kortelę, vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio registracijos liudi­ji­­mÄ ir techninės apžiÅ«ros liu­di­ji­mÄ .

Jam kilo įtarimas, kad techninės apžiÅ«ros liudijimas gali bÅ«ti klas­totas. Liudijimas atrodė kaip visiÅ¡ka klastotė, nebuvo bÅ«dingo tokio tipo liudijimams lipduko. Nu­vykus į Kalvarijos užkar­dos tarnybines patalpas visi pateikti dokumentai buvo patikrinti ir nusta­tyta, kad techninės apžiÅ«ros liudijimas yra netikras. R. J. paklausus apie dokumento įsigijimÄ , jis paaiÅ¡kino, kad automo­bilį pirko Anglijoje, aukcione ir kad nusipirkus automobilį dokumentus jam atvežė vėliau tie asmenys, iÅ¡ kurių pirko.

Patikrinus SIS informacinėje sistemoje automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo ieÅ¡komas kaip vogtas. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R. J. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 1 d., ka­dangi jis pagamino netikrÄ dokumentÄ , nuo pagaminimo momento laikė jį su savimi ir pa­nau­dojo. LR BK 300 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis R. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsako­my­bę leng­vi­nanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sun­­ki­­nan­Äių aplinkybių nėra. Kaltinamasis neteistas (b.l. 69), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 72), nedirba, tačiau kartais remontuoja automobilius, turi santaupų (b.l. 57, 70), iÅ¡situo­kęs, iÅ¡laikytinių neturi (b.l. 67-68). Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skir­­­­ti 9 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio – 1170 litų baudÄ .

Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos baudos dydžiu (b.l. 79). Ä®vertinus R. J. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mÄ , bauda skirtina gerokai mažesnė nei vidurkis, nes tokia bauda yra pakankama pasiekti baus­mės tikslams ir įgyvendinti teisingumo principams.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Jungtinės Karalystės transporto priemonės techninės apžiÅ«ros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), – paliktinas saugoti bau­džia­mojoje byloje kaip nusikals­ta­mos veikos tyrimo medžiaga (Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teisėja n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Res­pu­bli­kos bau­­džia­­mojo kodekso 300 str. 1 d., ir paskirti jam 9 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (1170 litų) baudÄ .Remiantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p.

a) p.p. ir 66 str., dviejų MGL dydžio bau­dÄ pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į bausmės laikÄ Ä¯skaičius R. J. laikinajame sulai­ky­me iÅ¡­bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2011 m. kovo 13 d. iki 2011 m. kovo 15 d. – galutinę bausmę nu­sta­­tyti 5 mi­nimalių gyveni­mo lygių (MGL) dydžio – 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkias­de­Å¡imties litų) baudÄ .DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Jungtinės Karalystės trans­por­to priemonės techninės apžiÅ«ros sertifikatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), – palikti saugoti baudžia­mo­jo­je byloje.

R. J. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiama­jam įsaky­mui.IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., jog:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ rei­ka­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­teisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvar­ka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                 Asta Vailionienė