d20f20f6-2e5d-4b36-bbe7-72cc5cffda7a · Kauno apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A20.-346-660/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00345-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiai užsienietei H. B. B. B. (toliau ir užsienietė, pareiÅ¡kėja), kuri taip pat yra ir skundÄ padavusių užsieniečių J. A. A. A., R. A. A. A. atstovė pagal įstatymÄ , vertėjams S. M. ir H.

I., Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) įgaliotajam atstovei Gabrielei Vasiliauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo užsieniečių Irako Respublikos piliečių H. B. B. B. ir jos nepilnamečių vaikų J. A. A. A., R. A. A. A., atstovaujamų atstovės pagal įstatymÄ â€“ motinos H. B. B. B., skundÄ dėl Migracijos departamento 2022 m. sausio 26 d. sprendimų Nr. 22S61179, Nr. 22S61206, Nr. 22S61202 dalies panaikinimo, nustatė:

Migracijos departamentas 2022 m. sausio 26 d., vadovaudamasis nuo 2022 m. sausio 1 d. dienos galiojančios Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Ä®statymas) redakcijos X2 skyriaus 1408 straipsnio 5, 6 dalimis, 113 straipsnio 5 dalimi, priėmė sprendimus Nr. 22S61179, Nr. 22S61206, Nr. 22S61202 (toliau – ir skundžiami sprendimai) įleisti pareiÅ¡kėjus į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo asmenų užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimti galutiniai sprendimai dėl jų teisinės padėties; apgyvendinti pareiÅ¡kėjus Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimuose nurodyta, jog užsieniečiai į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje. Prieglobsčio praÅ¡ymÄ pateikė tik kai buvo sulaikyti pareigÅ«nų ir pristatyti į užkardÄ . Užsieniečiai su savimi neturėjo asmens dokumentų ar kelionės dokumentų, leidžiančių nustatyti jų tapatybę. Å ių faktinių aplinkybių visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad užsienietė su vaikais gali pasiÅ¡alinti į kitÄ Europos SÄ jungos valstybę, tuo sukeldami nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybių teritorijoje.

Užsienietė skundu praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento 2022 m. sausio 26 d. sprendimų Nr. 22S61179, Nr. 22S61206, Nr. 22S61202 dalį dėl užsieniečių laikino apgyvendinimo ir užsieniečius apgyvendinti Užsieniečių centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunduose nurodoma, kad užsieniečiai nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, jų tapatybė nustatyta, jie bendradarbiauja su pareigÅ«nais, savo teisėmis naudojasi sÄ Å¾iningai, nepadarę pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinybė juos sulaikyti, nėra davę pagrindo suprasti, kad ketintų pasislėpti ar iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nebuvo bandę iÅ¡vykti, pasislėpti, trukdyti ar kitaip vengti iÅ¡siuntimo proceso.

Apgyvendinant užsienietę su vaikais nebuvo vertinama, ar apgyvendinimo sÄ lygos nepažeidžia vaikų gerovės ir interesų, atitinka vaikų specialiuosius poreikius, ar apgyvendinimo terminas atitinka atliktÄ , todėl turi bÅ«ti iÅ¡ naujo sprendžiami klausimai dėl užsieniečių apgyvendinimo. Be to, pareiÅ¡kėjams turėjo bÅ«ti sudaryta galimybė apsigyventi tokiose apgyvendinimo vietose, kurias administruoja su prieglobsčio praÅ¡ytojais dirbančios nevyriausybinės organizacijos. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundų netenkinti ir nurodė, kad užsieniečių atžvilgiu nėra priimti sprendimai dėl jų sulaikymo, užsieniečių atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ ir juos apgyvendinti, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečių atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi užsieniečiai nėra sulaikyti. Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalį, VSAT kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, jeigu nustatomas Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas. Kadangi tyrimo metu toks pagrindas nustatytas nebuvo, užsieniečių atžvilgiu priimtas sprendimas dėl jų įleidimo ir apgyvendinimo, vadovaujantis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 ir 6 dalimis.

Pagal Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečių tapatybė nustatyta, jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jų teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiams skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. PrieÅ¡ingai nei teigiama skunduose, užsieniečiai į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdami migracijos taisykles, neleistinoje vietoje pėsčiomis kirto valstybės sienÄ , prieglobsčio paprašė tik kai buvo sulaikyti, su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų.

Atsižvelgiant į tai, Migracijos departamento vertinimu, užsieniečių buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas iki bus įvykdyta jų iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį procedÅ«rÄ . Migracijos departamento vertinimu, užsieniečių nesutikimas su priimtais sprendimais nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamus sprendimus neteisėtais ar nepagrįstais. Užsienietė H. B. B. B. teismo posėdžio metu prašė skundus tenkinti, nori, kad vaikams nebÅ«tų taikomi judėjimo ribojimai.

Migracijos departamento įgaliotoji atstovė teismo posėdžio metu prašė skundų netenkinti atsiliepime nurodytais motyvais. Skundai atmetami. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“, visoje šalyje nuo 2021 m. liepos 4 d. yra paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taigi sprendžiant dėl skundžiamo Migracijos departamento sprendimo dalies, kuria nuspręsta užsienietį laikinai apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisėtumo ir pagrįstumo taikomos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos.

Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

To paties straipsnio 6 dalyje be kita ko nustatyta, jog jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , – kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, prieglobsčio praÅ¡ytojai, pateikę praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar netrukus po neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo, ir Migracijos departamentui priėmus sprendimÄ Ä¯leisti užsienietį į Lietuvos RespublikÄ , kartu priimamas sprendimas prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip 6 mėnesius nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos.

Alternatyvių apgyvendinimo priemonių taikymas galiojančiame įstatyme nėra numatytas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1846-525/2022). SkundÄ nagrinėjantis teismas taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , pareiÅ¡kėjams taikoma priemonė savo faktiniu turiniu atitinka ne sulaikymÄ Ä®statymo 113 straipsnio prasme, bet Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1587-575/2022).

IÅ¡ skundžiamų sprendimų matyti, kad sprendimų dalys apgyvendinti užsieniečius Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės jiems laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimti nustačius, jog yra Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės. Pagal Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos Å¡ios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ , norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panaÅ¡iai).

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos ir pareiškėjo paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, matyti, kad prieglobsčio prašytojai gyvena atskirame kambaryje, jie turi galimybę judėti teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis, taip pat turi galimybę susitikti su jo interesus atstovaujančiu advokatu, naudotis ryšio priemonėmis, gauti medicinos paslaugas, neribotai su socialinio darbuotojo pagalba apsipirkti parduotuvėje, nekliudomai grįžti į kilmės šalį.

Byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų pažeidžiamos jų teisės, susijusios su sveikatos priežiÅ«ra, materialiniu ir buitiniu aprÅ«pinimu, draudimų ir apribojimų taikymu, užimtumo organizavimu, apsilankymų ir pasimatymų centre organizavimu. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja jai suteiktomis apgyvendinimo sÄ lygomis ir jai teikiama medicinine pagalba yra patenkinta. Vien pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės apie nepakankamÄ judėjimÄ nepaneigia fakto, kad jų teisės yra pažeidžiamos ir nesudaro pagrindo pareiÅ¡kėjams netaikyti judėjimo laisvės apribojimų.

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjams skundžiamais sprendimais taikomas laikinas apgyvendinimas, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra tinkama ir proporcinga priemonė, siekiamiems tikslams. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡ Baltarusijos atvyko į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai, pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ne per pasienio kontrolės punktÄ , asmenų grupėje, neturėdami asmens tapatybės dokumentų, teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje patvirtinančių ar suteikiančių jiems teisę atvykti, bÅ«ti ar vykti per Lietuvos RespublikÄ tranzitu, dokumentų, prieglobsčio praÅ¡ymÄ pateikė tik kai buvo sulaikyti pareigÅ«nų ir pristatyti į užkardÄ â€“ tam, kad iÅ¡vengtų sulaikymo už valstybės sienos kirtimÄ , dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo suteikti prieglobstį galutinis sprendimas dar nepriimtas, procesine tvarka nepatikrintas ir neįvykdytas, jų atvykimo motyvai nėra iÅ¡aiÅ¡kinti.

Å ios aplinkybės rodo, kad užsieniečiai tinkamai nebendradarbiavo, siekiant nustatyti jų tapatybę. Akivaizdu, kad praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimas Lietuvoje nebuvo ir nėra asmenų tikslas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad užsieniečiai gali pasislėpti ir bandyti iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos į kitÄ Europos SÄ jungos valstybę, tuo sukeldami nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybių teritorijoje. Esant Å¡ioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad Migracijos departamentas pagrįstai nustatė, jog egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatyti pagrindai, leidžiantys manyti, kad užsieniečiai gali pasislėpti kitose Europos SÄ jungos Å¡alyse ir tokiais veiksmais vengti grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį.

Byloje nenustatyta, kad užsieniečių apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jų teises ar laisves. Užsieniečiai neturi ekonominių, darbinių, socialinių, šeimyninių ryšių Lietuvos Respublikoje, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl jie gali bandyti pasislėpti. Skunde nurodyti teiginiai, kad pareiškėjai nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidę migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nedaro jokių pažeidimų, nelaikytini išimtiniais ir nesudaro pagrindo naikinti skundžiamo sprendimo dalies dėl laikino apgyvendinimo.

Byloje nepateikta jokių objektyvių duomenų, kad pareiÅ¡kėjai Pabėgėlių priėmimo centre laikomi netinkamomis gyvenimo sÄ lygomis, neįvertinti vaikų socialiniai poreikiai arba pernelyg suvaržomos jų teisės. Teismo vertinimu, užsieniečių atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės suvaržymai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, kol nebus įvykdyta jų iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį procedÅ«ra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsniu, 1408 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia: užsienietės Irako Respublikos pilietės H.

B. B. B. ir jos nepilnamečių vaikų J. A. A. A., R. A. A. A., atstovaujamų atstovės pagal įstatymÄ â€“ motinos H. B. B. B., įgaliotojo atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundus dėl Migracijos departamento 2022 m. sausio 26 d. sprendimų Nr. 22S61179, Nr. 22S61206, Nr. 22S61202 dalies panaikinimo, atmesti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Larisa Tamulionienė