d20ee33d-e7ad-4512-9508-733fe1a2c945 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-71-1086/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28706-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.3.4.3.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.2; 2.4.1.3 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 19 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Dovilei Å važei, dalyvaujant prokurorui SvajÅ«nui Petravičiui, kaltinamajam S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neturintis neįgalumo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. S. R., 2022 m. liepos 31 d., apie 15.55 val. Palangoje, ties pastatu Liepojos g. 7, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.67 ‰ (promilių) neblaivumas, t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis S. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Parodė, jog dėl girtumo beveik nepamena įvykio aplinkybių, tačiau sutiko, jog kaltinime minėtoje vietoje ir laiku vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jam nustatytas 2.67 ‰ (promilių) neblaivumas. Negalėjo nurodyti kodėl vairavo automobilį, nes visÄ dienÄ su draugu vartojo alkoholinius gėrimus ir nežino ko trÅ«ko ir kodėl bÅ«tent sėdo už automobilio vairo. Suprato, jog pasielgė netinkamai, kad jo vairavimas galėjo sukelti skaudžias ir dideles pasekmes. Parodė, jog Å¡is įvykis bus jam gyvenimo pamoka.

3. S. R. visiÅ¡kai prisipažinus kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ ir davus iÅ¡samius parodymus, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorui, kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str. 1 d.).

4. Kaltinamojo S. R. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

5. Kaltinamasis S. R. ikiteisminiame tyrime atsisakė duoti parodymus (b. l. 69-71).

6. Liudytojas B. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-07-31 jis su vyresniÄ ja tyrėja K. S. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patruliavo Palangos miesto ribose. Apie 15.15 val. važiuojant Liepojos plentu, pravažiavus Palangos oro uostÄ ir artėjant prie Liepojos pl. ir kelio A13 Klaipėda-Liepoja sankryžos, pastebėjo važiuojamojoje kelio dalyje sustojusį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matė, kad iÅ¡ minėto automobilio priekinės keleivio vietos iÅ¡lipo kažkoks vyriÅ¡kis, stambesnio kÅ«no sudėjimo, vilkintis juodos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsinius Å¡ortus, kuris iÅ¡lipęs pasilenkė ir pusiau atgal įlindo į automobilį, bet liko stovėti lauke.

Kadangi automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė kelyje kliÅ«tį už jo sustojusiam automobiliui važiuoti, pagalvojo, kad gal Å¡is automobilis sugedo ir reikalinga pagalba, todėl tarnybiniu automobiliu privažiavo iÅ¡ deÅ¡inės, sustojo lygiagrečiai Å¡iam automobiliui ir paklausė, kas atsitiko. Pro tarnybinio automobilio langÄ aiÅ¡kiai matė, kad iÅ¡ keleivio vietos iÅ¡lipęs vyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatyta M. R., buvo neblaivus, sunkiai pastovėjo ant kojų ir jiems privažiavus, iÅ¡ karto įlipo atgal į keleivio priekinę sėdynę.

Už automobilio vairo sėdėjo kitas vyriÅ¡kis, vilkintis Å¡viesios spalvos megztinį, kaip vėliau nustatyta, tai S. R.. Jis aiÅ¡kiai matė minėtų vyriÅ¡kių veidus ir aiÅ¡kiai matė, kad už automobilio vairo buvo S. R.. Daugiau asmenų automobilyje nebuvo, tik tie du vyriÅ¡kiai. VyriÅ¡kiai jam nieko neatsakė ir įsėdus M. R. į keleivio vietÄ , automobilis skubiai nuvažiavo į priekį prie sankryžos, įsuko į A13 keliÄ Klaipėda-Liepoja bei nuvažiavo Å ventosios kryptimi.

Tada jis su kolege skubiai nuvažiavo paskui minėtÄ automobilį, įjungė 2022-07-31 jis su vyresniÄ ja tyrėja K. S. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patruliavo Palangos miesto ribose. Apie 15.15 val. važiuojant Liepojos plentu, pravažiavus Palangos oro uostÄ ir artėjant prie Liepojos pl. ir kelio A13 Klaipėda-Liepoja sankryžos, pastebėjo važiuojamojoje kelio dalyje sustojusį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matė, kad iÅ¡ minėto automobilio priekinės keleivio vietos iÅ¡lipo kažkoks vyriÅ¡kis, stambesnio kÅ«no sudėjimo, vilkintis juodos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsinius Å¡ortus, kuris iÅ¡lipęs pasilenkė ir pusiau atgal įlindo į automobilį, bet liko stovėti lauke.

Kadangi automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė kelyje kliÅ«tį už jo sustojusiam automobiliui važiuoti, pagalvojo, kad gal Å¡is automobilis sugedo ir reikalinga pagalba, todėl tarnybiniu automobiliu privažiavo iÅ¡ deÅ¡inės, sustojo lygiagrečiai Å¡iam automobiliui ir paklausė, kas atsitiko. Pro tarnybinio automobilio langÄ aiÅ¡kiai matė, kad iÅ¡ keleivio vietos iÅ¡lipęs vyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatyta M. R., buvo neblaivus, sunkiai pastovėjo ant kojų ir jiems privažiavus, iÅ¡ karto įlipo atgal į keleivio priekinę sėdynę.

Už automobilio vairo sėdėjo kitas vyriÅ¡kis, vilkintis Å¡viesios spalvos megztinį, kaip vėliau nustatyta, tai S. R.. Jis aiÅ¡kiai matė minėtų vyriÅ¡kių veidus ir aiÅ¡kiai matė, kad už automobilio vairo buvo S. R.. Daugiau asmenų automobilyje nebuvo, tik tie du vyriÅ¡kiai. VyriÅ¡kiai jam nieko neatsakė ir įsėdus M. R. į keleivio vietÄ , automobilis skubiai nuvažiavo į priekį prie sankryžos, įsuko į A13 keliÄ Klaipėda-Liepoja bei nuvažiavo Å ventosios kryptimi.

Tada jis su kolege skubiai nuvažiavo paskui minėtÄ automobilį, įjungė (b. l. 29-32).

7. Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-07-31 ji su tyrėju B. M. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patruliavo Palangos miesto ribose. Apie 15.15 val. važiuojant Liepojos plentu, pravažiavus Palangos oro uostÄ ir artėjant prie Liepojos pl. ir kelio A13 Klaipėda-Liepoja sankryžos, pastebėjo važiuojamojoje kelio dalyje sustojusį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matė, kad iÅ¡ minėto automobilio priekinės keleivio sėdynės iÅ¡lipo kažkoks vyriÅ¡kis, vilkintis juodos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsinius Å¡ortus, kuris pasilenkė ir pusiau atgal įlindo į automobilį.

Matėsi, kad Å¡is vyriÅ¡kis yra neblaivus, kadangi iÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio svirduliavo, kažkÄ siekė paimti nuo žemės, tačiau jam sunkiai tai gavosi. Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustojęs važiuojamojoje kelio dalyje, todėl sudarė kliÅ«tį už jo sustojusiam automobiliui važiuoti. Su kolega pagalvoję, kad gal automobilis „Audi A6“ sugedo ir reikalinga pagalba, tarnybiniu automobiliu privažiavo iÅ¡ deÅ¡inės, sustojo lygiagrečiai Å¡iam automobiliui ir tyrėjas B.

M. per atidarytÄ tarnybinio automobilio langÄ paklausė, kas atsitiko. Tada keleivis, kaip vėliau nustatyta M. R., įlipo atgal į automobilį ir automobilis nuvažiavo. Per kolegÄ B. M., kuris buvo už tarnybinio automobilio vairo, ji gerai nematė vairuotojo veido, tik matė, kad už vairo sėdi vyriÅ¡kis, vilkintis Å¡viesios spalvos rÅ«bÄ ilgomis rankovėmis. AiÅ¡kiai matė, kad automobilyje yra tik du asmenys - minėtas keleivis ir vairuotojas, kitų asmenų automobilyje tikrai nebuvo. Automobilis skubiai nuvažiavo į priekį prie sankryžos ir įsuko į A13 keliÄ Klaipėda-Liepoja bei nuvažiavo Å ventosios kryptimi.

Tada jie su kolega skubiai nuvažiavo paskui minėtÄ automobilį ir įjungė specialiuosius raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius su garsiniu signalu, kad automobilio „Audi A6“ vairuotojas suprastų, jog yra stabdomas, nes kilo įtarimas, kad tiek keleivis, tiek automobilio vairuotojas galimai yra neblaivÅ«s. PrieÅ¡ stabdant automobilį ir jį sustabdžius bei jam sustojus, nematė, kad kažkas bÅ«tų iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio vairuotojo ar keleivio pusės ir nubėgęs į miÅ¡kÄ , nes jie važiavo paskui minėtÄ transporto priemonę, nuo jos atsilikę toli nebuvo.

Priekyje jų važiuojantis automobilis Audi A6 kurį laikÄ važiavęs Å ventosios kryptimi, sustojo deÅ¡iniame kelio kelkraÅ¡tyje, o jie sustojo už minėto automobilio. Ji bendravo su keleiviu M. R., kuriam vėliau alkotesteriu buvo nustatytas daugiau nei 3 promilių neblaivumas ir jis nieko riÅ¡liai apie įvykį paaiÅ¡kinti negalėjo. Tyrėjas B. M. bendravo su vairuotoju, kaip vėliau nustatyta S. R. ir ji matė, kad tai taip pat apsirengęs vyriÅ¡kis, kurį prieÅ¡ tai matė sustojusiame ir nuvažiuojančiame automobilyje.

Vairuotojas S. R. buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė tikrintis neblaivumÄ , todėl buvo įspėtas ir supažindintas su teisiniais padariniais vengiant tikrintis neblaivumÄ . Kadangi abu vyrai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s ir į jų reikalavimus nereagavo, buvo nuspręsta pakviesti papildomÄ policijos ekipaÅ¾Ä , kuriam atvykus, asmenys vykdė teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus ir jiems buvo nustatyti girtumai. Alkotesteriu „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARJF-0054 pirmu pÅ«timu vairuotojui S. R. buvo nustatytas 2.67 promilių neblaivumas, po 15 minučių pakartotinai atlikus pÅ«timÄ , nustatytas 2.68 promilių neblaivumas.

Kiek ji matė, nuo to momento, kai ji su kolega priėjo prie automobilyje sėdinčių vairuotojo ir keleivio, Å¡ie jokių talpų rankose neturėjo ir jokių gėrimų negėrė. Å alia jų taip pat nebuvo kokių nors atidarytų talpų su alkoholiniais gėrimais. Atliekant automobilio apžiÅ«rÄ , automobilio gale buvo rastos kelios talpos su skysčiais, tačiau jos visos buvo užsuktos. Kadangi vairuotojui S. R. buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ , o automobilis priverstinai nutemptas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 35-37).

8. Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. R. yra jo draugas, su kuriuo jis susitinka, bendrauja. 2022-07-30 S. R. su savo automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) ir pasiliko. Jo namuose jis su S. R. bei dar keliais draugais visÄ Å¡eÅ¡tadienio naktį ir sekmadienio - 2022-07-31 ryte gėrė degtinę. IÅ¡gėrė labai daug, net negali pasakyti kiek. S. R. taip pat kartu su jais gėrė degtinę, bet kiek jis iÅ¡gėrė, negali pasakyti.

Jis pats 2022-07-31 buvo toks girtas, kad nepamena, kaip atsidÅ«rė S. R. automobilyje „Audi A6“, nepamena, kur jie važiavo. Pamena tik tÄ momentÄ , kad jį, stovinčiame automobilyje sėdintį keleivio priekinėje sėdynėje, pažadino į langÄ belsdama policijos pareigÅ«nė. Jis tikrai žino, kad automobilio Audi A6 nevairavo ir tik sėdėjo Å¡io automobilio keleivio sėdynėje. Jis taip pat žino, kad minėtame automobilyje buvo tik jis ir S. R., kuris tuo metu, kai pareigÅ«nė jį pažadino, sėdėjo už Å¡io automobilio vairo.

Prabudęs jis suprato, kad jie dviese su S. R. yra Å¡io automobilyje kažkur ties Palangos oro uostu, bet kaip ten atsidÅ«rė, dėl ko ir kur važiavo, nežino, nes dėl girtumo nieko nepamena. Ar automobilyje su S. R. gėrė alkoholį, nepamena, nes kažkÄ prisimena tik nuo to momento, kai jį policijos pareigÅ«nė automobilyje pažadino. KÄ jis pasakojo policijos pareigÅ«nams, neprisimena, tik žino, kad jam alkotesteriu buvo nustatinėjamas neblaivumas ir jis įpÅ«tė daugiau nei 3 promiles (b. l. 24-27).

9. IÅ¡ 2022-07-31 Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK Reagavimo skyriaus tyrėjo B. M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2022-07-31 tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“ patruliuojant Palangoje kartu su vyresn. tyrėja K. S., apie 15.15 val. pastebėjo gatvėje sustojusį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio keleivis buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio. Sustojus prie automobilio pasiteirauti, ar viskas gerai, keleivis nieko neatsakė, kažkÄ pasikėlė nuo žemės, įsėdo į automobilį ir nuvažiavo.

Buvo nuspręsta minėtÄ transporto priemonę sustabdyti, buvo įjungti specialieji raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėliai su garsiniu signalu ir minėtas automobilis buvo sustabdytas adresu Liepojos pl. 7, Palanga. Priėjus prie vairuotojo, buvo papraÅ¡yta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ar kitÄ asmens dokumentÄ . Vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę ir paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo S. R., gim. 1982-02-18. Buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumÄ , tačiau priėjus su alkotesteriu prie vairuotojo, Å¡is pradėjo neigti vairavęs automobilį ir atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, teigė, kad jis nevairavo automobilio, o vairuotojas pabėgo į miÅ¡kÄ .

Ä® pagalbÄ buvo iÅ¡kviestas papildomas ekipažas, kuriam atvykus, vairuotojas sutiko pasitikrinti neblaivumÄ . Alkotesteriu „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARJF-0054 (patikros sertifikato Nr. 1710828) S. R. pirmu pÅ«timu 16.24 val. nustatytas 2.67 ‰ (promilių) neblaivumas, po 15 min pakartotinai atlikus pÅ«timÄ , jam nustatyta 2.68 ‰ (promilių) neblaivumas. Transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)buvo nutempta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Vairuotojas buvo pristatytas į Palangos areÅ¡tinę.

Automobilio keleivis M. R., gim. 1980, su kolegų pagalba buvo parvežtas namo. Įvykis filmuotas BODY cam. F0A3B2920F83, F0A3B2920F4F, B0F1EC619636, B0F1EC609836 (b. l. 1).

10. Iš 2022-07-31 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, užfiksuota, jog S. R. alkotesteriu „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARJF-0054 (patikros sertifikato Nr. 1710828), pirmu tikrinimu 2022-07-31, 16.24 val. nustatytas 2.67 ‰ (promilių) neblaivumas, antru tikrinimu 2022-07-31, 16.39 val. nustatytas 2.68 ‰ (promilių) neblaivumas. S. R. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 104 - 105).

11. Iš Patikros sertifikato Nr. 1710828 matyti, kad alkotesteris  „Drager Alkotest 7510“ Nr. ARJF-0054 patikrintas 2022-05-23 ir jo patikra galioja iki 2022-11-23 (b. l. 106).

12. Iš 2021-07-31 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, adresu Liepojos pl. 7, Palanga ir transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodytu adresu matomas plentas iš dviejų eismo juostų, dešinėje plento pusėje matomas miškas, kairėje plento pusėje matoma aptverta teritorija ir pastatas. Plento dešinėje pusėje, ant kelkraščio matoma stovinti transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio variklis išjungtas.

Automobilis vizualiai atrodo nešvarus, dešinės pusės keleivio durelėse matomas įbrėžimas. Ant priekinio automobilio bamperio, iš abiejų pusių matomi apgadinimai. Automobilio durys neužrakintos. Automobilio priekiniai langai atidaryti. Vizualiai apžiūrėjus automobilio išorines durų užrakinimo spyneles, laužimo ar kitų mechaninių pažeidimų nėra. Apžiūrint transporto priemonės vidų, matomas automobilio komplektacijai įprastas salonas, kuriame yra priekinė panelė, prietaisų skydelis, vairas, pedalai, skydeliai nuo saulės, šalia vairo yra automobilio užvedimo spynelė.

Automobilio užvedimo spynelė tvarkinga, mechaninių pažeidimų nėra. Transporto priemonės viduje taip pat yra pavarų svirtis, sėdynės, saugos diržai, rankinis stabdis ir kitos transporto priemonės detalės, kurios neturi reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui. Priekinėje keleivio pusės sėdynėje, ant žemės matomi automobilio akumuliatoriaus užvedimo laidai, taip pat dėžutė. Automobilio salone, pirÅ¡tinių dėtuvėje, bagažinės skyriuje, durelėse esančiose daiktų laikymo vietose yra kiti daiktai, neįeinantys į automobilio komplektacijÄ , kurie neturi reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui.

Ant galinės automobilio sėdynės matomi sudėti plastikiniai buteliai su permatomu skysčiu viduje, už sėdynės matomas stiklinis alaus butelis, kitas stiklinės taros butelis bei kiti daiktai. Automobilyje esantys kiti daiktai nufotografuoti. Automobilio bagažinėje matomi sudėti daiktai, kurie taip pat tyrimui reikÅ¡mės neturi. ApžiÅ«rėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietÄ , prieigas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ar draudžiamų daiktų, medžiagų, nerasta.

Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (b. l. 12-21).

13. IÅ¡ 2022-09-21 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as, darytas 2022-07-31. Vaizdo įraÅ¡as apžiÅ«rimas naudojant programÄ â€žVLC leistuvė“. Pajungus vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „K1122- (duomenys neskelbtini) 4_20220731164329_20220731174314_1.avi“ matyti fiksuojamas spalvotas su garsu tarnybinio automobilio viduje, vaizdas fiksuojamas automobilio priekyje.

Vaizdo įraÅ¡o pradžia 2022-07-31 16.43.28 (pažymėta deÅ¡inėje pusėje virÅ¡uje). Ekrano virÅ¡uje kairėje yra užraÅ¡as (duomenys neskelbtini), nurodantis tarnybinio automobilio valstybinį numerį, o užraÅ¡as „Priekis“, esantis ekrano kairėje apačioje, žymi tarnybinio automobilio vaizdo kamerÄ . Matyti, kad tarnybinis automobilis važiuoja asfaltuotu keliu, pravažiuoja Palangos oro uostÄ kairėje. Vaizdo įraÅ¡o laiku 16:45:04 tarnybinis automobilis, priartėja prie sustojusių automobilių prieÅ¡ Liepojos plento ir kelio A13 Klaipėda-Liepoja sankryžos.

Matyti, kad tarnybinio automobilio priekyje, už dar vieno automobilio sustoja tamsios spalvos lengvasis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įjungia avarinio signalo ženklÄ . IÅ¡ minėto automobilio priekinės keleivio sėdynės vaizdo įraÅ¡o laiku 16:45:06 iÅ¡lipa vyriÅ¡kis, stambesnio kÅ«no sudėjimo, vilkintis juodos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsinius Å¡ortus. VyriÅ¡kis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pasilenkia ir pusiau atgal į jį įlenda.

Tarp policijos automobilio ir „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs automobilis aplenkia iÅ¡ kairės „Audi A6“ markės automobilį ir nuvažiuoja link sankryžos. Matyti kaip vaizdo įraÅ¡o laiku 16:45:34 policijos tarnybinis automobilis privažiuoja iÅ¡ deÅ¡inės (keleivio pusės) prie iÅ¡lipusio automobilio keleivio, sustoja. Girdėti garso įraÅ¡as: PareigÅ«nas: Laba diena, kas atsitiko jums? (automobilio vairuotojo ir keleivio nesimato, automobilio priekinė kamera fiksuoja keliÄ iÅ¡ priekio).

Nesigirdi ar į pareigÅ«no klausimÄ kas nors atsako. Matyti, kaip vaizdo įraÅ¡o laiku 16:45:51 automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja į priekį link sankryžos, sustoja, kad praleisti A13 keliu Klaipėda-Liepoja važiuojančias transporto priemones ir 16:46:34 suka į kairę į keliÄ Liepojos kryptimi. Policijos tarnybinis automobilis važiuoja paskui, vaizdo įraÅ¡o laiku 16:46:45 įjungia garsinį signalÄ ir įsuka į keliÄ A13 Klaipėda-Liepoja, važiuoja Liepojos kryptimi.

Vaizdo įraÅ¡o laiku 16:47:38 policijos tarnybinis automobilis privažiuoja jau Å¡alikelėje priekiu į Liepojos pusę sustojusį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kaip vaizdo įraÅ¡o laiku 16:47:50 vairuotojo sėdynėje sėdintis asmuo, vilkintis Å¡viesios spalvos rÅ«bÄ ilgomis rankovėmis, iÅ¡kiÅ¡a pro atidarytÄ langÄ rankÄ su cigarete. 16:48:58 prie vairuotojo durelių prieina uniformuotas policijos pareigÅ«nas, bendrauja su asmeniu, sėdinčiu vairuotojo vietoje. 16:48:28 policijos pareigÅ«nas iÅ¡ vairuotojo vietoje sėdinčio asmens paima dokumentÄ ir grįžta į tarnybinį automobilį.

Asmuo, sėdintis vairuotojo vietoje toliau pro langÄ kartas nuo karto iÅ¡kiÅ¡a cigaretę į laukÄ . 16:50:36 policijos pareigÅ«nas grįžta prie automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir grÄ Å¾ina vairuotojo vietoje sėdinčiam asmeniui per langÄ dokumentÄ . PareigÅ«nas bendrauja su vairuotojo vietoje sėdinčiu asmeniu, rankoje laiko alkotesterį. 16:51:14 pareigÅ«nas pro langÄ Ä¯kiÅ¡a alkotesterį vairuotojo vietoje sėdinčiam asmeniui. 16:51:39 pareigÅ«nas pro langÄ iÅ¡ automobilio iÅ¡traukia alkotesterį, stovi prie automobilio ir toliau bendrauja su vairuotojo sėdynėje sėdinčiu asmeniu. 16:55:05 pareigÅ«nas ateina prie tarnybinio automobilio, bendrauja tarnybiniu ryÅ¡iu. 16:56:29 pareig8nas grįžta prie automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ vairuotojo pusės, bendrauja su asmeniu, sėdinčiu vairuotojo sėdynėje. 16:58:57 prie automobilio „Audi A6“ keleivio pusės priekinių durelių prieina pareigÅ«nė moteris, bendrauja su keleiviu. 17:03:23 automobilio viduje girdėti, kaip pareigÅ«nė ryÅ¡io priemone informuoja apie sustabdytÄ vairuotojÄ , kuris akivaizdžiai neblaivus, bet atsisako tikrintis neblaivumÄ , nurodo, kad vairuotojas neigia vairavęs, nelipa iÅ¡ automobilio. Iki 17:21:21 vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota, iÅ¡ automobilio niekas neiÅ¡lipa, policijos pareigÅ«nas visada stovi Å¡alia automobilio „Audi A6“. 17:21:21 prie stovinčio automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvyksta kiti policijos pareigÅ«nai. Vaizdo įraÅ¡o laiku 17:21:57 iÅ¡ automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietos iÅ¡lipa vyriÅ¡kis, vilkintis Å¡viesios spalvos megztinį (S. R.), kuris atsiremia į automobilį ir bendrauja su pareigÅ«nais. VyriÅ¡kis (S. R.) policijos pareigÅ«nų yra nuvedamas prie tarnybinio automobilio (vaizdas nebesimato, tik girdėti, kaip pareigÅ«nai siÅ«lo vyriÅ¡kiui tikrintis neblaivumÄ , perspėja dėl garso ir vaizdo įrašų darymo).

Vaizdo įraÅ¡o laiku 17:25:34 vyriÅ¡kis (S. R.) įeina į tarnybinio automobilio vaizdo stebėjimo kameros laukÄ i vykdydamas policijos pareigÅ«no nurodymÄ atlieka apsvaigimo testÄ - ėjimÄ tiesia linija. 17:28:06 policijos pareigÅ«nas prieina prie automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivinių priekinių durelių, atidaro dureles ir iÅ¡ jo iÅ¡lipa vyriÅ¡kis, apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡o laiku 16:45:06. VyriÅ¡kis su policijos pareigÅ«nu nueina prie policijos tarnybinio automobilio, vaizdo nebesimato, tik girdimas bendravimas. 17:34:13 pareigÅ«nė apžiÅ«ri automobilį „Audi A6“, fiksuoja nuotraukose automobilį iÅ¡ iÅ¡orės ir viduje.

Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo baigiasi 17:41:56 (b. l. 60-63).

14. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad S. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

15. S. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam S. R. paskirti piniginę bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę: neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 88-93), administracine tvarka baustas ir turi galiojančių nuobaudų (b. l. 95-98), nedirbantis Lietuvoje, kaltinamojo paaiÅ¡kinimu dirba neoficialiai užsienyje, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Duomenų, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Teismas drausminimo ir prevencijos tikslais, siekiant kaltinamÄ jį S. R. pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų, suprastų ir pajustų savo poelgio neigiamus padarinius bei ateityje nebenusikalstų, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , mano, kad tikslinga S. R. skirti prokuroro siÅ«lomÄ ir straipsnio sankcijoje numatytÄ piniginę bausmę – baudÄ , baudos dydį nustatant artimÄ Ä¯statyme nustatytam minimaliam jos dydžiui.

Pagrindo skirti mažesnę bausmę nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda BPK 352 straipsnio 1 dalis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

17. Spręsdamas klausimÄ dėl kaltinamajam S. R. nustatytino specialiosios teisės atėmimo termino, siekiant užtikrinti tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimÄ , teismas Å¡iuo atveju atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnio 2 dalis): kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), padarytos nusikalstamos veikos rūšį – vienas tyčinis nusikaltimas, susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, nusikaltimo stadijÄ (baigtas), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), padarinius (žala nusikalstama veika nepadaryta), nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių.

18. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei nustatytus bendruosius bausmės skyrimo kaltinamajam pagrindus, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį padės įgyvendinti uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl S. R. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant trejus metus (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnio 1-3 dalys). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022-08-01.

Trumpesnio, nuteistojo poreikius labiau atitinkančio draudimo naudotis specialiÄ ja teise termino nustatymas, teismo vertinimu, pažeistų proporcingumo, teisingumo principus ir kurtų praktikÄ , paneigiančiÄ baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį. Pažymėtina ir tai, kad įstatymų leidėjas, siekdamas užkardyti nusikalstamų veikų, kurios padaromos naudojantis viena ar kita turima specialiÄ ja teise, padarymÄ , sÄ moningai sugriežtino Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo terminÄ .

Be to, įstatymų leidėjas, kriminalizuodamas veikas dėl transporto priemonių vairavimo esant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis ar sunkus apsvaigimo laipsnis, siekė užtikrinti visuomenės saugumÄ , formuoti visuomenės įpročius, kad alkoholio vartojimas ir transporto priemonių vairavimas yra nesuderinami dalykai, keisti visuomenės požiÅ«rį ir formuoti teigiamus įpročius kelyje. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad S. R. teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė savo trukme yra proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai, ji neabejotinai atitinka siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus ir nevaržo nuteistojo akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo taikymas S. R. turi svarbiÄ prevencinę reikÅ¡mę, kad tokie atvejai ir vėl nepasikartotų, – kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nevairuotų transporto priemonės ir nekeltų grėsmės nei savo, nei kitų asmenų sveikatai, turtui, gyvybei, transporto eismo saugumui.

19. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltininkui (b. l. 38), todėl jis konfiskuotinas. Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas, Å¡iuo konkrečiu atveju, atitinka Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, neprieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams bei dera su kita S. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

20. S. R. vadovaujantis BPK 140 straipsniu 2022-07-31, 16.40 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 76-78), o paleistas 2022-08-01, 10.09 val. (b. l. 79-81). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para) įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis).

21. Kaltinamajam S. R. 2022-08-01 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 82-85), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos. 22. 2022 m. rugpjūčio 1 d. prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. R. turtui – automobiliui „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas WAUZZZ4BZWN120916, uždraudžiant jį valdyti, naudoti ir disponuoti, paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, įvykdymo, konfiskavus automobilį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas (b. l. 42-46).

23. Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a :

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 90 MGL (4500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. R. galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ . Ä® atliktÄ bausmę jam įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

LikusiÄ 58 MGL (2900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų)) baudÄ S. R. įpareigoti sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, S. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis S. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ ir konfiskuoti S. R. priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. 2022 m. rugpjūčio 1 d. prokuroro nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ S. R. turtui – automobiliui „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jį valdyti, naudoti ir disponuoti, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, įvykdymo, konfiskavus automobilį, laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėjas Vaidas Steckys