d20cbf8f-573d-4551-91c0-0840b4e62076 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-1282-911/2018   Proceso Nr. 2-06-3-12104-2017-8                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                           2.4.2.9.2.; 2.3.2.7.; 3.5.1.                                                                            (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 19 d. Klaipėda              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „BnP Finance“ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.

G., K. G., antstoliui Jonui Petrikui dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti A. G. turto dalį K. G. su darbo užmokesčiu gaunamoms lėšoms, taip pat lėšoms, esančioms pensijų kaupimo įstaigoje uždarojoje akcinėje bendrovėje „DNB Investicijų valdymas“, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su K. G., lygiÄ Â½ dalį siekiant efektyvaus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodo, kad skolininkei vengiant įvykdyti prievolę bei nevykdant antstolio patvarkymų, kreditorius 2017-10-27 gavo antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl A.

G. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Teigia, kad antstoliui vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis K. G. dirba (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis K. G. turi piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių pensijų kaupimo įstaigoje uždarojoje akcinėje bendrovėje „DNB Investicijų valdymas“. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-23 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-371-980/2017 dėl 305,86 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 305,86 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 121 Eur advokato atlygis už suteiktas teisines paslaugas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „BnP Finance“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė A. G. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuokÄ su K. G. (v.b.l. 18). Duomenų apie skolininkės A. G. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (v.b.l. 43, 119). Antstoliui vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ 2017-07-13 buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis K. G. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs pensijų kaupimo sutartį uždarojoje akcinėje bendrovėje „DNB Investicijų valdymas“ (v.b.l. 74).

Antstolio padėjėja 2017-07-17 patvarkymu „AreÅ¡tuoti pinigines lėšas“ Nr. S17-24028 areÅ¡tavo turtinę teisę į 353,50 Eur skolos, 14,66 Eur metinių palÅ«kanų ir 297,04 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 665,20 Eur sumÄ , esančiÄ ir/ar pateksiančiÄ Ä¯ uždarosios akcinės bendrovės „DNB Investicijų valdymas“ sÄ skaitas ar kasÄ , priklausančiÄ skolininkės sutuoktiniui K. G. pagal (duomenys neskelbtini) pensijų kaupimo sutartį (v.b.l. 82). Antstoliui vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis K.

G. dirba (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 73). Antstolės padėjėja 2017-07-17 patvarkymu „Dėl darbo užmokesčio areÅ¡to“ Nr. S17-24030 pareikalavo iÅ¡ skolininkės sutuoktinio K. G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (v.b.l. 83).CPK 667 straipsnio 1 dalis stato, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos.Pažymėtina, jog, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).              Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra A.

G. ir K. G. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnio), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkinamas.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti A. G. turto dalį K. G. su darbo užmokesčiu gaunamoms lėšoms, taip pat lėšoms, esančioms pensijų kaupimo įstaigoje uždarojoje akcinėje bendrovėje „DNB Investicijų valdymas“, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su K. G., lygiÄ Â½ daliai. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, nustatoma, kad skolininkei A. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu K. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio K. G. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, ir ½ dalis priklausančių piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių pensijų kaupimo įstaigoje UAB „DNB Investicijų valdymas“ (CPK 667, 737 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a :              pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.             Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančių piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių pensijų kaupimo įstaigoje UAB „DNB Investicijų valdymas“.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Teisėja                                                                                                Kristina Serdiukienė