d20ca6a9-e265-4b27-ab7a-db10e0b0b9af · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1101-880/2021 Proceso Nr. 1-01-1-24302-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 3 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: K. L. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: K. L., 2021 m. liepos 19 d., 14.30 val., Å irvintų r., kelyje Vilnius-Panevėžys (A2-D) 36,00 km., Žarnavagių k., JauniÅ«nų sen., Å irvintų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VOLVO S60, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustatė 1,79 promilių etilio alkoholio koncentracijÄ . Å iais veiksmais K. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis K. L. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vairavo jam priklausantį automobilį VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus ir dėl to gailisi. Vairuotojo pažymėjimÄ ir teisę vairuoti yra įgijęs nuo 1995 metų. Jis 2021 m. liepos 19 d. ryte su draugais vartojo alkoholinius gėrimus - alų ir degtinę, pats iÅ¡gėrė 2 skardines alaus 5 laipsnių stiprumo ir maždaug 250 gramų degtinės. Kadangi po iÅ¡gėrimo jautėsi pakankamai gerai, tai pagalvojo, kad jam iÅ¡ Vilniaus reikia nuvažiuoti į Panevėžį.

Apie 14 val. 30 min. važiavo savo automobiliu Volvo S60 A2 keliu Vilnius-Panevėžys. Važiuojant Å irvintų rajone, pamatė važiuojantį iÅ¡ galo policijos automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais. IÅ¡kart suprato, kad stabdo jį, ir sustojo Å¡alikelėje. Prie jo atėjo pareigÅ«nas ir, jam pareikalavus, pateikė automobilio dokumentus ir savo vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nas jį patikrino alkoholio kiekio matuokliu, matyt sukėlė įtarimÄ , kad yra neblaivus. Tiksliai alkoholio kiekio matuoklio parodymų nepamena, bet abu kartai buvo virÅ¡ 1,5 prom.

Jis savo kaltę, kad vairavo neblaivus pripažino iÅ¡karto. (b.l. 71-72, 84-86). Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios Kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2021 m. liepos 19 d. ekipaže dirbo kartu su Trečiojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu M. J.. Apie 14 val. 15 min. dirbant Vilniaus rajone, ties Riešės kaimu, gavo iÅ¡ OVS budėtojo praneÅ¡imÄ , kad A2 keliu Vilnius-Panevėžys link Panevėžio važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu VOLVO S60, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Jie nuvyko ant A2 kelio Vilnius-Panevėžys ir ties 36 km., Å irvintų rajone, sustabdė minėtÄ automobilį. Patikrinus vairuotojo dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo pats automobilio savininkas K., bet pavardės nepamena. Bendraujant su vairuotoju per atidarytÄ jo langÄ matėsi, kad jo judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, todėl buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu pÅ«timu nustatytas 1,79 prom. neblaivumas, 20 min. laikotarpy patikrinus vairuotojÄ alkoholio kiekio matuokliu antrÄ kartÄ buvo nustatytas 1,94 prom. neblaivumas.

Vairuotojo pasiteiravo, kada jis vartojo alkoholį, jis nurodė, kad prieÅ¡ dvi valandas vartojo 2 skardines alaus. Vairuotojas neneigė, kad vairavo neblaivus. Jis automobilyje važiavo vienas. Apie tai informavo OVS budėtojÄ , kuris jiems pasakė, kad įvykį atvažiuos suforminti ir ikiteisminį tyrimÄ pradėti Å irvintų r. PK pareigÅ«nai. Volvo automobilis buvo nutraluotas į saugojimo aikÅ¡telę Molėtuose, o vairuotojÄ Ä¯ policijos komisariatÄ pristatė Å irvintų r. PK pareigÅ«nai (b.l. 48-50).

Analogiškai įvykio aplinkybės aprašytos 2021 m. liepos 19 d. pareigūno M. J. tarnybiniame pranešime (b.l. 11). Alkoholio kiekio matuokliu 2021 m. liepos 19 d. K. L. nustatyti 1,94 prom., ir 1,79 prom. neblaivumai (b.l. 12-13). 2021 m. liepos 19 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyti K. L. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 14). 2021 m. liepos 19 d. surašytas transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, automobilis VOLVO S60, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėtas ir nufotografuotas (b.l. 17-23). Automobilis VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 19 d. transportuotas į UAB „ARRO“ aikÅ¡telę, Verslo g. 7, Molėtai (b.l. 16). Automobilio VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - K. L. (b.l. 24). 2021 m. balandžio 19 d. Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-58 3.4 p. nustatyti paslaugų teikimo įkainiai: nuvežimas 108,90 Eur, saugojimas - 4,84 Eur už parÄ (b.l. 28-37).

Kaltinamojo K. L. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų D. R. ir M. J. parodymais ir tarnybiniais pranešimais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, t. y. įrodyta, kad K. L. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis K. L. neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 55), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us K. L. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, prašė sumažinti baudos dydį, iÅ¡dėstyti mokėjimÄ dalimis bei trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ (b.l. 90-92). Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė K. L. sumažinama trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. BK 47 straipsnio 3 dalyje nustatyta bauda už nesunkų nusikaltimÄ yra nuo 50 iki 2000 MGL. Å iuo atveju teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė tyčia, bei įvertinęs prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį (60 MGL), kuris yra artimas minimaliam, mano, kad skirti mažesnę nei prokuroro siÅ«loma bauda nėra pagrindo. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , tačiau yra numatyta galimybė teismams pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ .

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 2 metų baudos sumokėjimo terminÄ . Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad K.

L. vairavo VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat pavojų visam eismo saugumui. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 prom. neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis kėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams. Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas UAB „ARRO“ ir ten saugomas, išlaidas dėl šio automobilio nuvežimo patyrė Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir yra priteisiamos iš kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, K. L. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, K.

L. nustatyti 2 metų terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti automobilį VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti K. L. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2021 m. liepos 19 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“.

K. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti už baudžiamosios poveikio priemonės vykdymÄ atsakingai institucijai. K. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡ K. L., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariato naudai priteisti proceso iÅ¡laidas, kurias sudaro 181,50 Eur transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos (108,90 Eur už nuvežimÄ ir 4,84 Eur už vienÄ parÄ nuo 2021 m. liepos 19 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , taikytÄ keleiviniam automobiliui VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡aiÅ¡kinti K. L., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius