d20b6d40-e363-4e10-b8f3-d770957bd33d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1830-931/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30101-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 68,03 EUR dydžio skolÄ ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas. Nurodo, kad atsakovas laiku neinformavo ieÅ¡kovo apie 2017 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria vaiko J. S. gyvenamoji vieta nustatyta su motina B. K., todėl už laikotarpį 2017 m. sausio – vasario mėn. susidarė permoka. IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, adresuoti atsakovui, laikomi įteiktais tinkamai 2019 m. gruodžio 16 d. (praėjus 30 dienų po praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad, atsižvelgiant į atsakovo ieÅ¡kovui pateiktÄ praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovo administracijos direktorius priėmė 2015 m. lapkričio 17 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo J. S. (e. b. l. 10-11, 13). IeÅ¡kovo administracija, gavusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartį, 2017 m. balandžio 27 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sprendimo pakeitimo ir iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grÄ Å¾inimo (e. b. l. 19).

Atsakovui buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl permokos grÄ Å¾inimo. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovas įstatymų nustatyta tvarka nepranešė ieÅ¡kovo administracijai apie nepilnamečio vaiko J. S. gyvenamosios vietos nustatymÄ su motina B. K., todėl susidarė 68,03 EUR dydžio permoka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs minėtÄ permokÄ ieÅ¡kovui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas priteisiant iÅ¡ atsakovo 68,03 EUR dydžio permokÄ (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (68,03 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje patirta 5,58 EUR procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 92 straipsnis). IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos 20,58 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui G. S. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, j. a. k. 191738576, 68,03 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 3 ct) skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (68,03 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovo G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 20,58 EUR (dvideÅ¡imt eurų 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Agnė Stankevičienė