d20aaa72-ebfd-46d0-867e-ddc4a9015111 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11255-716/2014 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10756-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 13 d.         Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 126 str. 4 d.             n u s t a t ė : R.

B. 2014-09-08 suraÅ¡ytu nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ kaltinamas tuo, kad jis 2014-02-10, apie 15.17 val., Vilniuje, DzÅ«kų gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo automobilį “Audi A6”, valst. nr. (duomenys neskelbtini), be to, važiuodamas juo DzÅ«kų gatve link Liepkalnio gatvės pusės virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų 50 km/h greitį, be to, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, t.y.

Å¡lapiÄ kelio dangÄ ir kelio reljefÄ , dėl ko nereguliuojamoje DzÅ«kų – Tyzenhauzų gatvių sankryžoje nesuvaldė vairuojamo automobilio, kuris nevaldomas nuvažiavo nuo važiuojamosios dalies ribų į kairę pusę ant Å¡aligatvio ir partrenkė Å¡aligatviu ėjusiÄ pėsčiÄ jÄ G. L., gim. 2004 m., kuriai dėl patirtų sužalojimų buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, o po to nuo Å¡aligatvio nuvažiavo į DzÅ«kų gatvės važiuojamÄ jÄ dalį ir atsitrenkė į ja važiavusį V.

K., gim. 1979 m., vairuojamÄ automobilį “Mercedes Benz ML 270”, valst. nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo apgadinti automobilis “Mercedes Benz ML 270”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklausantis V. K.) ir automobilis “Audi A6”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklausantis AB DNB Lizingas, naudotojas - UAB „E.“).Be to R. B. 2014-02-10, apie 15.17 val., Vilniuje, DzÅ«kų gatvėje, ties Å¡ios gatvės sankryža su Tyzenhauzų gatve, bÅ«damas sukėlęs eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas kitas žmogus ir apgadintos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, tai yra, vairuojamu automobiliu “Audi A6”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklausančiu AB DNB Lizingas, naudotojas - UAB „E.“) nuvažiavęs nuo kelio važiuojamosios dalies ribų į kairę pusę ant Å¡aligatvio ir partrenkęs juo einančiÄ pėsčiÄ jÄ G.

L., gim. 2004 m., o po to vairuojamu automobiliu dar atsitrenkęs į DzÅ«kų gatve važiuojantį V. K. vairuojamÄ automobilį “Mercedes Benz ML 270”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantį V. K., gim. 1979 m.), jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231.1 ir 231.4 punktų reikalavimus, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos.Be to R. B. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, tai yra, laikotarpyje nuo 2014-02-10, apie 15.17 val., Vilniuje, DzÅ«kų gatvėje, ties Å¡ios gatvės sankryža su Tyzenhauzų gatve, jo sukelto eismo įvykio, kurio metu buvo sužalota G.

L., gim. 2004 m., bei apgadinti automobiliai “Audi A6”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklausantis AB DNB Lizingas, naudotojas - UAB „E.“) ir “Mercedes Benz ML 270”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantis V. K., gim. 1979 m.), iki 2014-02-10, apie 20.15 val., atvykimo į Vilniaus aps. VyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , esantį adresu: Birželio 23-iosios g. 10, Vilnius, jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 233 punkto reikalavimus, vartojo alkoholinius gėrimus (2014-02-10, 21.00 val., iÅ¡ jo paimtuose kraujo pavyzdžiuose rasta 0,97 % promilės etilo alkoholio).

R. B. inkriminuoti pažeidimai, numatantys administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 126 str. 4 d. Priimtas 2014-09-08 nutarimas R. B. iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nustato administracinės teisenos ribos, todėl jo turinys turėtų atitikti administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Minėtoje teisės normoje numatyta jog, administracinio teisės pažeidimo protokole privalomai turi bÅ«ti nurodoma protokolo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad administraciniai teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobÅ«džio (pvz., (Gradinger v.

Austria, no. 15963/90, judgement of 23 October 1995; F. F. v. Austria, no. 37950/97, judgement of 29 May 2001). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje vartojamas terminas “offence” reiÅ¡kia “teisės pažeidimÄ â€, kuris atitinka Lietuvos teisėje vartojamus administracinio teisės pažeidimo ir nusikalstamos veikos terminus (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2003). Viena iÅ¡ kaltinamo pažeidimu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas.

Dokumentas, kuriuo asmeniui pareiÅ¡kiamas kaltinimas, yra svarbus procesinis dokumentas, jam įstatymo keliami griežti turinio reikalavimai. Asmeniui pareiÅ¡kiamÄ kaltinimÄ sudaro faktinės aplinkybės bei juridinis pažeidimo kvalifikavimas, kas yra pagrindas asmens teisei gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad R. B. be kitų pažeidimų kaltinamas ir tuo, jog vairavo automobilį “Audi A6”, valst. nr. (duomenys neskelbtini) – neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones – bei vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Å ioje dalyje R. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., nors pareikÅ¡to kaltinimo turinys atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., tačiau Å¡is straipsnis R. B. nėra inkriminuotas. Tai iÅ¡ esmės sunkina R. B. teisinę padėtį, proceso metu bÅ«tina imtis priemonių gresiančiam sankcijoje numatytam turto konfiskavimui, areÅ¡tuojant įvykyje dalyvavusiÄ transporto priemonę, ko teismas negali padaryti. Tokiu bÅ«du bylÄ trÅ«kumų paÅ¡alinimui ir naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui bÅ«tina perduoti protokolÄ suraÅ¡yti teisę turinčiai institucijai.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo terminus, numatyta, kad administracinė nuobauda nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ dienos.

Å is terminas įstatymo numatytais atvejais gali bÅ«ti pratęstas, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams. Ä®vertinus tai, kad byla perduodama institucijai, kuri įpareigojama atlikti papildomus veiksmus, tam reikalingas papildomas laikas, dėl ko nuobaudos skyrimo terminÄ tikslinga pratęsti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 280 str. 1 d. 2 p. teismas n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 126 str. 4 d., perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Pratęsti Å¡io proceso administracinės teisenos ir nuobaudos skyrimo terminÄ iki 2015-09-08.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Mindaugas Striaukas