d20a06ce-e415-48b7-a586-560983d08c03 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-540-786/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29675-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 18 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK)) 2811 straipsnio 1 dalyje, nustatė: A. K. 2020 m. liepos 26 d., apie 10.50 val., Anykščių r., AndrioniÅ¡kio sen., Padvarninkų k., Ulyčios g., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 3,25 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 26 d., iÅ¡ ryto, bÅ«damas pagiringas ir iÅ¡gėręs dar stipraus alaus, apie 10 val., bÅ«damas neblaivus, vairuodamas nuosavÄ automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ Panevėžio miesto į namus, esančius Anykščių r., AndrioniÅ¡kio sen., Padvarninkų k. Jam sustojus Anykščių r., AndrioniÅ¡kio sen., Padvarninkų k., Ulyčios g, ir iÅ¡gėrus Å¡iek tiek nusipirkto sidro, netrukus prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai.

Jis prisipažino, kad automobilį vairavo neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 3,25 promilių neblaivumas. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 43-44). Liudytoja R. K. parodė, kad 2020 m. liepos 26 d. apie 9.50 val. A. K. būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš Panevėžio į namus, Anykščių r., Andrioniškio sen., Padvarninkų k. Tos pačios dienos vakare sužinojo, kad A. K. neblaivų vairuojantį automobilį sulaikė policijos pareigūnų ( b. l. 31-33).

Liudytojas Ernestas Jevsejevas parodė, kad 2020 m. liepos 26 d., apie 10.34 val., gavus praneÅ¡imÄ apie neblaivų automobilio AUDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojÄ , 10.55 val. nuvykus į Anykščių r., AndrioniÅ¡kio sen., Padvarninkų k., Ulyčios g., buvo pastebėtas ant kelio stovintis minėtas automobilis, prie kurio vairo sėdėjo neblaivus A. K.. Jis prisipažino, kad neblaivus vairuodamas automobilį atvyko iÅ¡ Panevėžio m. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,25 promilių neblaivumas.

Su nustatytu neblaivumu sutiko ( b. l. 35-36). IÅ¡ 2020 m. liepos 26 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10). IÅ¡ 2020 m. liepos 26 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad tÄ pačiÄ dienÄ alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0194, 11.01 val. A. K. nustatyta 3,48 promilių, 11.24- 3,25 promilių neblaivumas ( b. l. 6). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2020 m. liepos 26 d., apie 10.50 val., Anykščių r., AndrioniÅ¡kio sen., Padvarninkų k., Ulyčios g., vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 3,25 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam A.

K. 60 MGL dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti dvejus metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsniais – turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, baudos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis.

A. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas (b. l. 56), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 54-55), Anykščių rajono savivaldybės administracijos AndrioniÅ¡kio seniÅ«nija iÅ¡duotoje charakteristikoje nurodė, kad seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi (b. l. 58).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. K. gali bÅ«ti skiriamos BK sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokurorė prašė paskirti A. K. 60 MGL dydžio baudÄ . A. K. su tuo sutiko, baudos mokėjimÄ prašė iÅ¡dėstyti dalimis. Teismas mano, kad pažeidėjui gali bÅ«ti skiriama 60 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis A.

K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,25 promilių neblaivumas), jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos galioti A. K. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b. l. 45-51). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomosios priemonės naikintinos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. K. (b. l. 26), kaip nurodo A. K., automobilis nuosavybės teise priklauso jam, tik yra registruotas jo motinos vardu. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, A.

K. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistajam A. K. paskirtÄ bausmę – 60 MGL baudÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. – 40 MGL (2000 Eur) baudÄ , kurios mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 10 mėnesių laikui tokia tvarka: iki 2020 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2020 m. spalio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2020 m. lapkričio 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2020 m. gruodžio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2021 m. sausio 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2021 m. vasario 28 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2021 m. kovo 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2021 m. balandžio 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2021 m. gegužės 31 d. sumokėti 200 Eur baudÄ ; iki 2021 m. birželio 30 d. sumokėti 200 Eur baudÄ .

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudas, kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirti A.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 3, 6 dalimis paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuoti automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ A. K. vardu, nuosavybės teise priklausantį A. K.. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)– paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktu, A. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie bylos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“ Utenos filialui. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Ragauskienė