Legislator Case Law & Legislation
d209a6db-7115-4e3c-bab1-e41ef8b0e9ea AI generated

d209a6db-7115-4e3c-bab1-e41ef8b0e9ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d209a6db-7115-4e3c-bab1-e41ef8b0e9ea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jo naudai 624,21 eurų skolos, 19,22 eurų palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Legislator headnote

AI generated

d209a6db-7115-4e3c-bab1-e41ef8b0e9ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ remiantis LR CK 6.384 str., 1.71 str. tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui A. L.. Laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2015-01-31 atsakovui prievolę vykdant netinkamai, yra susidaręs įsiskolinimas 624,21 eurai. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esanti įsiskolinimo skaičiuotė (b.l. 11).Tokiais veiksmais atsakovas, nemokėdamas už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus.

Keywords

AI generated
unpaid cost advance satisfaction of claim promise of payment performance in lieu of fulfillment non-implementation of the offending agreements non-binding offer
AI generated
cb1f2047-b8e7-4ad6-8e06-49ebb83706aa
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis adresu (duomenys neskelbtini).
4d049999-70d9-48ba-822b-f27e4fa30b8b
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 684,03 Eur skolÄ , 30,80 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
5165d668-bfb4-48ae-8a67-8e22211aa2d5
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
48fb464a-c6a7-4ef1-bcc0-a1480a790116
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
9f2c1742-bfee-43c6-846c-1ee53e866b3e
(S)                                  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-13738-595/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06860-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio mėn. 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jo naudai 624,21 eurų skolos, 19,22 eurų palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ remiantis LR CK 6.384 str., 1.71 str. tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui A. L.. Laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2015-01-31 atsakovui prievolę vykdant netinkamai, yra susidaręs įsiskolinimas 624,21 eurai. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esanti įsiskolinimo skaičiuotė (b.l. 11).Tokiais veiksmais atsakovas, nemokėdamas už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas prievolę vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas, tai laikomas pažeidusiu prievolę. IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 624,21 eurai skolos už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 19,22 eurų metinių palÅ«kanų, apskaičiuotų per įsiskolinimo laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2015-01-31 (b.l. 11). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 624,21 eurų skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 4 d., 6.210 str. 1 d.). Pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 88 str. 1 d. 6 p., 8 p. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 20 eurų žyminio mokesčio, 110,39 eurų atstovavimo iÅ¡laidų, 1,71 eurų už pažymas, iÅ¡ viso 132,10 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 624,21 eurų skolos, 19,22 eurų palÅ«kanų, 132,10 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 624,21 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2015-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831, naudai.           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vita Valeckaitė