2022-01-26 Nr. BB-530-1-01-1-37838-2016-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-6599/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37838-2016-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo T. R. gynėjos advokatės Dianos Višinskienės kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti šių nuosprendžių vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo T. R. gynėja advokatė D. Višinskienė prašo panaikinti skundžiamų nuosprendžių dalį dėl T. R. pripažinimo kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį ir jo atžvilgiu priimti naują išteisinamąjį nuosprendį. Teismui netenkinus tokio prašymo, kasatorė prašo sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę.

Kasatorė nurodo, kad padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų, sutrukdžiusių teisingai išnagrinėti bylą. Teismai neišsamiai įvertino bylos aplinkybes, iš esmės nevertino byloje surinktų įrodymų visumos, pažeidė in dubio pro reo principą, dėl to padarė neteisingas išvadas dėl nuteistojo kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis yra prieštaringas, juo pažeistas asmenų lygybės principas, netinkamai taikytos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, paliekant galioti nuteistajam paskirtą bausmę neįvertinta aplinkybė, kad baudžiamasis procesas užtruko nepagrįstai ilgai.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasacinis skundas iš esmės grindžiamas nesutikimu su teismų atliktu įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, skunde plačiai aptariant dalies byloje esančių telefoninių pokalbių, SMS žinučių išklotinių turinį ir vertinant jį gynybai naudinga linkme, esą kaip patvirtinantį faktą, kad T. R. nebuvo organizuotos grupės nariu, jam nebuvo žinoma apie planuojamą ir vykdomą nusikalstamą veiką. Kasatorės teigimu, BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas nėra pagrįstas objektyviais bylos duomenimis, nėra absoliučiai jokių duomenų, patvirtinančių T. R. tiesioginę tyčią dėl BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos padarymo. Kasacinio skundo argumentai ir suformuluotas prašymas (priimti išteisinamąjį nuosprendį) duoda pagrindo manyti, jog kasatorė siekia, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo įvertintų bylos duomenis ir padarytų kitokias išvadas, nei nurodytos skundžiamuose nuosprendžiuose. Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Darytina išvada, kad kasaciniame skunde nėra išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą.

Skundo teiginiai dėl įrodymų vertinimo nuostatų, numatytų BPK 20 straipsnyje, pažeidimų yra iš esmės deklaratyvūs. Teisinių argumentų, pagrindžiančių teismų galimai padarytus konkrečių BPK straipsnių nuostatų pažeidimus, kurie suvaržė įstatymų garantuotas kaltinamojo teises ir (ar) kurie sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį (BPK 369 straipsnio 3 dalis), kasaciniame skunde neišdėstyta. Be kita to, kasatorė netvirtina ir teisiniais argumentais nepagrindžia, kad apeliacinės instancijos teismas nuteistojo apeliacinį skundą, kuriuo buvo ginčijamas bylos įrodymų vertinimas, išnagrinėjo, pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas ir dėl esminės skundo dalies neišdėstė tokių išvadų, kokias nustato BPK 332 straipsnio 3 ir 5 dalių nuostatos.

Dėl kasacinio skundo argumentų, susijusių su nuteistajam paskirta per griežta bausme, pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti (arba sugriežtinti) bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde nurodyti argumentai nepagrindžia netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo skiriant nuteistajam bausmę. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio 40-41 punktuose pasisakyta, kodėl nuteistajam nėra pagrindo dar labiau švelninti bausmę, nei, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, sušvelnino pirmosios instancijos teismas, už nusikalstamos veikos, nurodytos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą T. R. paskirdamas laisvės atėmimą šešeriems metams, t. y. žymiai švelnesnę bausmę, nei šio straipsnio sankcijoje nustatyta minimali bausmė (laisvės atėmimas dešimčiai metų).

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį vienas iš reikalavimų kasacinio skundo formai yra kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti bent vieną iš BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose nurodytų kasacinės instancijos teismo įgaliojimų. Kasatorės prašymas – priimti naują išteisinamąjį nuosprendį – neatitinka BPK 382 straipsnio nuostatų, kadangi kasacinės instancijos teismas priima nutartis, o ne nuosprendžius, ir gali nutraukti bylą, o ne išteisinti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų nuosprendžių vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. R. gynėjos advokatės Dianos Višinskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas