d205a83f-a07e-4dcf-8bce-c1e33e08d098 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-97-785/2017Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00119-2019-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų RamÅ«no Antanavičiaus (kolegijos pirmininkas), Editos Dambrauskienės, Algerdo UrbÅ¡io, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam A.

K.. Teismas n u s t a t ė : A. K. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. vasario 12 d. nuosprendžiu Å iaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendis pakeistas, veika iÅ¡ BK 180 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į veikÄ pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. kovo 31 d., laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 31 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 metai 3 mėnesiai 23 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016 m. gruodžio 8 d.).Komisija 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, lygtinai paleidžiant nuteistÄ jį nuo neatliktos 4 metų 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 4 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam A.

K.. Teismas konstatavo, jog nors nuteistojo A. K. nusikalstamo elgesio rizika mažėja, tačiau byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka iÅ¡vadai, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Skunde nuteistasis A. K. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nurodo, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 14 balų, kuri sumažėjo nuo 18 balų.

Bausmę nuteistasis atlieka lengvos grupės sÄ lygomis. Už gerÄ elgesį, darbÄ ir dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje yra 16 kartų skatintas. Nuteistasis pažymi, jog pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BVK redakcijÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos iÅ¡imtinai siejamos tik su nuteistojo bausmės dalies atlikimu pataisos įstaigoje, vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio pokyčiai. Nuteistasis atliko privalomÄ bausmės dalį, o BVK kokia gali bÅ«tu neatlikta bausmės dalis nenurodoma, todėl tai negali bÅ«ti naudojama kaip vienas iÅ¡ nepaleidimo lygtinai motyvų.

Pagal BK 2 straipsnio 6 dalį negalima bausti žmogų du kartus už tÄ patį nusikaltimÄ , tad dabar analizuojant nusikaltimo sunkumÄ yra baudžiama antrÄ kartÄ . Nuteistasis paaiÅ¡kina, kad 2016 m. kovo 23 d. pažeidė vidaus tvarkos taisykles, nes užtruko po darbo valandų baigti skalbimÄ , nes skalbinių buvo daug ir viskas nespėjo iÅ¡siskalbti laiku. PareigÅ«nas nenorėjo suprasti ir gilintis, tiesiog surašė praneÅ¡imÄ ir nuteistasis buvo svarstytas drausminėje komisijoje, tačiau nuobauda skirta nebuvo.

Nuteistojo A. K. skundas tenkinamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo iÅ¡eina, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistajam taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Spręsdama klausimÄ dėl A. K. lygtinio paleidimo Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, o nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai. Nuteistasis už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas Å¡eÅ¡iolika kartų. Pataisos namuose, siekdamas prasmingo užimtumo, dirba. Nuo pat atvykimo į Pataisos namus pradėjo dirbti valgyklos darbininku.

Nuo 2016 m. gegužės 2 d. yra įdarbintas duÅ¡o – skalbyklos vedėju. IÅ¡ gaunamų pajamų nuteistasis savanoriÅ¡kai dengia priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, moka pinigus vaiko iÅ¡laikymui. Laisvalaikiu A. K. skaito periodinę spaudÄ , grožinę literatÅ«rÄ , žiÅ«ri TV laidas. Nuo 2010 m. balandžio 9 dienos bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Paleistas į laisvę planuoja dirbti UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku. Tai patvirtina byloje esantis įmonės direktoriaus D. K. sutikimas.

Nuteistasis po lygtinio paleidimo planuoja gyventi (duomenys neskelbtini), kur gyveno iki nuteisimo. Pagal Å iaulių apygardos probacijos tarnybos gautÄ raÅ¡tÄ , aplinka yra tinkama, yra techninės galimybės taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ A. K.. Komisija visapusiÅ¡kai įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, vienbalsiai nusprendė, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A.

K. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmę taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, jog A. K., lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė vienÄ kartÄ , kÄ akcentavo ir apylinkės teismas, tačiau pažymėtina, kad nuteistajam nuobauda skirta nebuvo.

PrieÅ¡ingai, nei nurodo apylinkės teismas, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi. A. K. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 14 balų iÅ¡ 168 galimų pagal OASys metodikÄ , kas rodo žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis A.

K. yra minimaliai pavojingas visuomenei. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytų nusikaltimų sunkumui, jų pobÅ«džiui ir neatliktos bausmės dydžiui, tačiau tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu. Pirmos instancijos teismas nenurodė, jokių svarių aplinkybių dėl kurių A.

K. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus, juo labiau įvertinus ir tai, kad, remiantis naujuoju BVK 157 straipsnio 1 dalies reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , likusi neatliktos bausmės dalis gali bÅ«ti vertinama tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, prieÅ¡ingai – jis yra prižiÅ«rimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant – ankstesnės Komisijos rekomenduotų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymÄ , naujų nuobaudų nebuvimÄ , dažnus paskatinimus ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes.

Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo A. K. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo A. K. skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam A. K..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo A. K. skundÄ tenkinti.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartį panaikinti ir dėl nuteistojo A. K. skundo priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam A. K..Po intensyvios priežiÅ«ros taikymo nustatyti Å¡ias BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktuose numatytas pareigas ir BK 70 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę: - per visÄ likusį lygtinio paleidimo laikÄ pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;- 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                               RamÅ«nas Antanavičius                                                                                                                            Edita Dambrauskienė                                                                                                                            Algerdas UrbÅ¡ys                                                   Â