d204dc8e-7ab6-4d6b-b6d5-bb5b2bcce7d4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-161-339/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64193-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.19 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 12 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Ingai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei AroÅ¡ienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. S. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės suÅ¡velninimo.

Teismas n u s t a t ė : teisme gautas nuteistojo M. S. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. kovo 28 d. nuosprendį ir, pritaikius naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimus, jam paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti. Prokurorė praÅ¡o nuteistojo M. S. praÅ¡ymÄ atmesti. PraÅ¡ymas atmestinas. M. S. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendį. Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. kovo 28 d.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 12 d. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Å io straipsnio antra dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Nors nuteistasis 2020 m. liepos 7 d. praÅ¡yme ir nenurodo, kokie konkretÅ«s BK pakeitimai turėtų bÅ«ti taikomi sprendžiant klausimÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo ar mažinimo, tačiau iÅ¡ jo praÅ¡ymo turinio esmės galima suprasti, kad jis praÅ¡o taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d.

įsigaliojusias BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-2263, įsigaliojusiu 2020 m. liepos 1 d., buvo pakeistas BK 75 straipsnis, kuris reglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimÄ . BK 75 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

BPK 339 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, remdamasis BK 75 ar 92 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktÄ informacijÄ , priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymÄ atidėti ar iÅ¡ dalies atidėti jos vykdymÄ . Be to, BK 75 straipsnio nuostatos negali bÅ«ti interpretuojamos kaip panaikinančios veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančios bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančios veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Å iuo atveju sprendžiant nuteistojo M.

S. praÅ¡ymÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo, aktualios yra BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalys. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Palyginus nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusiÄ BK 75 straipsnio redakcijÄ su nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, akivaizdu, jog BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatos yra nepakeistos. Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį M. S. atžvilgiu, teismas turėjo tokias pat galimybes taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, tačiau, kaip matyti iÅ¡ 2018 m. kovo 28 d. nuosprendyje nurodytų argumentų, skiriant bausmę už apysunkį nusikaltimÄ , teismas motyvuotai pasisakė, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti M.

S. paskyrus tik realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nes jis buvo teisiamas tryliktÄ jį kartÄ , nusikaltimÄ padarė pirmaisiais metais po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadų nepadarė. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė atsižvelgęs į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, ankstesnius teistumus. Teismas neturi pagrindo kvestionuoti jau priimto ir vykdomo nuosprendžio, kuris buvo peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka, ir neturi pagrindo iÅ¡ naujo svarstyti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo.

Taip pat teismas nenustatė ir kitų 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 padarytų BK normų pakeitimų, kurios lengvintų nuteistojo M. S. teisinę padėtį. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, nuteistojo M. S. praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo M. S. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Vitalija Liauzginienė