d2046d8a-e851-48da-aff6-a1f77bd89d76 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-512-267/2015  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00043-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija 122.4.; 129.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 27 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2‑975‑841/2015 pagal pareiÅ¡kėjos A.

Z. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui T. U. dėl antstolio veiksmų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja A. Z. 2014-12-11 antstolio T. U. kontorai pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo nesutiko su sÄ skaitos areÅ¡tu ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu. Antstolis T. U. 2014-12-15 patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡nagrinėjo ir patenkino iÅ¡ dalies – perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, nurodant 1 bankinį pavedimÄ vietoje trijų bankinių pavedimų.

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su antstolio patvarkymu, pateikė teismui naujÄ skundÄ , kuriame nurodė, kad Å¡iuo metu atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, 2014-12-05 gavo iÅ¡ antstolio iÅ¡ karto 3 vienos dienos patvarkymus iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ atlyginimo, areÅ¡tuoti sÄ skaitÄ bei vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ . PareiÅ¡kėja sutiko tik su bÅ«tinosiomis vykdymo iÅ¡laidomis, prašė panaikinti skirtumÄ â€“ 412 Lt vykdymo iÅ¡laidų bei nuimti areÅ¡tÄ nuo sÄ skaitos.Antstolis T. U. 2014-12-15 patvarkyme dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p. numato, kad jei skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.

Nustačius, kad skolininkė gauna darbo užmokestį, vadovaujantis LR CPK 733 straipsniu priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, perskaičiuotos dėl bankinių pavedimų, skaičiuojant mokestį tik už vienÄ bankinį pavedimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pirmosios instancijos teismas 2015-01-30 nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p. įtvirtinta, kad nustačius, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 688 str. numatyta teisė nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Kadangi minimalÅ«s ir bÅ«tini poreikiai skolininkui jau yra užtikrinami jam atliekant bausmę laisvės atėmimo vietos įstaigoje valstybės lėšomis, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, galimas. Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, teismas konstatavo, kad antstolis T. U. pagrįstai ir nepažeisdamas galiojančių teisės aktų 2014‑12-02 patvarkymu nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkei A. Z. priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ir jÄ areÅ¡tavo.

Kadangi 2014-12-02 antstolio vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, o iÅ¡laidas bankiniams pavedimams antstolis pats 2014-12-15 patvarkymu sumažino iki 1 bankinio pavedimo, teismas netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo panaikinti dalį vykdymo iÅ¡laidų – 412 Lt. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja A. Z. praÅ¡o jos skundÄ tenkinti. Nurodo, kad 300 Lt skolos pareiÅ¡kėja neginčija, tačiau nesutinka su paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis, kadangi bausmę atlieka nuo 2011-03-02, niekur nesislapstė, jos nereikėjo ieÅ¡koti, kaip kad teigia antstolis priskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas.

Taip pat nurodo, kad pagal Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ antstoliui nebuvo padarytas nei vienas iÅ¡skaitymas iÅ¡ darbo užmokesčio, tačiau antstolis pareiÅ¡kėjai iÅ¡ karto atsiuntė patvarkymus. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji Å¡iuo metu dirba, todėl ir kreipėsi į antstolį ir į teismÄ , kad iÅ¡skaičiuotų iÅ¡ pareiÅ¡kėjos gaunamo darbo užmokesčio skolÄ , perskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidas, jas panaikinant kaip nepagrįstas, ir nuimtų areÅ¡tÄ nuo sÄ skaitos.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ antstolis T.

U. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Sutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai, antstolis mano, kad skundas yra nepagrįstas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas netenkintinasBylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d., 338 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).IÅ¡ informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Å iaulių apylinkės teismas 2014-03-10 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-838-409/2014 tenkino Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus teikimÄ pakeisti A. Z. neatliktus nemokamus vieÅ¡uosius darbus į nutarimu paskirtÄ 300 Lt baudÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-08-25 nutartimi minėtÄ Å iaulių apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistÄ . 2014-11-03 antstolio T. U. kontoroje buvo gautas vykdomasis dokumentas Nr. A2.13.-838-409 dėl 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui Centro PN.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti Bausmių vykdymo kodekse ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo iÅ¡mokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtÄ ; jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminÄ (CPK 688 str. 2 d.). Vadovaujantis CPK 688 straipsnio 3 dalimi, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Kaip nurodyta ir pirmosios instancijos teismo nutartyje, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktÄ , nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Kaip matyti iÅ¡ informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų, pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie Å iaulių apylinkės teismo 2014-03-10 nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-838-409/2014 priėmimÄ ir nemokamų viešųjų darbų į nutarimu paskirtÄ 300 Lt baudÄ pakeitimÄ , Å¡i nutartis, iÅ¡nagrinėjus pačios pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ , įsiteisėjo 2014-08-25. IÅ¡ieÅ¡kotojas (valstybė) vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė antstoliui vykdyti tik 2014-11-03, todėl pareiÅ¡kėja, žinodama, kad iÅ¡ jos yra priteista 300 Lt bauda, turėjo galimybę jÄ sumokėti gera valia ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo padarinių, ir nors pareiÅ¡kėja teigia, kad nuo 2011 m. kali pataisos namuose ir niekur nesislapstė, ji skolos geruoju nesumokėjo, todėl valstybė dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo priversta kreiptis į antstolį.

Pažymėtina, kad jeigu skolininkas nevykdo teismo procesinio sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, todėl skolininkas, geruoju nevykdantis teismo sprendimo ir iÅ¡ieÅ¡kotojui kreipusis į antstolį, turi atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėja neprašė panaikinti antstolio patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kartu pripažindama, kad vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti pagrįstai (CPK 12 straipsnis, CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ji taip pat įstatymų nustatyta tvarka neskundė jokių kitų antstolio vykdymo procese atliktų veiksmų, o tik nesutiko mokėti vykdymo iÅ¡laidas. Kadangi antstolis turėjo pagrindÄ atlikti priverstinio vykdymo veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ , areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjos pinigines lėšas, apskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas ir priimti patvarkymÄ jas iÅ¡ieÅ¡koti, pareiÅ¡kėjos argumentai dėl vykdymo iÅ¡laidų nepagrįstumo ir sÄ skaitos areÅ¡to atmestini.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ pagal atskirojo skundo argumentus keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:             Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                  Danutė Burbulienė