d2022356-be8d-4af2-ac3f-8dfc90aba810 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-30-617/2015( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01378-2014-2 )                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              48.8.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. sausio 13 d.Švenčionys     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskijsekretoriaujant Birutei Godliauskienei dalyvaujant R. L.išnagrinėjęs R. L. gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )                                   Švenčionių r.ruso                                                                                               neteistonevedusio                                                                                     dirbančio UAB „KorpusA“    gyvenančio (duomenys neskelbtini).

              nebaigto vidurinio iÅ¡silavinimo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     R. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis 2014-12-04 apie 23 val. 08 min., bÅ«damas neblaivus, paskambino į policijÄ ir žinimai melagingai telefonu pranešė, kad į namus negrįžo jo dukra D. L. 16 metų, galimai yra dingusi, nors policijos pareigÅ«nams susisiekus su ja telefonu, ji paaiÅ¡kino, kad jÄ pas draugę iÅ¡leido mama, tuo padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.    R.

L. kaltės padarius teisės pažeidimÄ nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-12-04 dienos metu jis kartu su sugyventine iÅ¡leido dukrÄ DianÄ pasivaikščioti, bet susitarė, kad ji sugrįš į namus iki 21 val. Sutartu laiku Dianai nesugrįžus namo jis pradėjo jai skambinti, bet negalėjo su ja susisiekti. Jis pradėjo jaudintis, todėl paskambino į policijÄ . Atvažiavus policijai jis kartu su policijos pareigÅ«nais nuvažiavo ieÅ¡koti dukros. Bevažiuojant policijos pareigÅ«nai paprašė dar kartÄ paskambinti dukrai.

Jis paskambino ir dukra atsiliepė. Policijos pareigÅ«nai su ja pakalbėjo ir ji jiems pasakė, kad jÄ pas draugę iÅ¡leido mama ir leido nakvoti.     Teismo posėdyje apklausta liudytoja O. B. paaiÅ¡kino, kad dienos metu pas jos dukrÄ atėjo draugės ir ji leido dukrai pasivaikščioti iki 21 val. Sutartu laiku dukrai negrįžus namo ji ir sugyventinis pradėjo jaudintis, skambino dukrai, bet negalėjo prisiskambinti. Tada ji paprašė sugyventinio paskambinti į policijÄ . Atvažiavus policijai pavyko susisiekti su dukra.

Apie 24 val. į namus atėjusi dukra pasakė, kad ji buvo iÅ¡jungusi telefone garsÄ , todėl negirdėjo skambučių, o policijos pareigÅ«nams pasakė, kad jai leido mama nakvoti pas drauges. Ji dukrai nebuvo leidusi nakvoti pas drauges, dukra turėjo grįžti į namus iki 21 val.      Esant tokioms aplinkybėms nustatyta, kad R. L. ir O. B. iÅ¡leido dukrÄ D. L. pas drauges iki 21 val. Sutartu laiku jai negrįžus į namus ir neatsakant į telefono skambučius tėvai jaudinosi ir, negalėdami susisiekti su dukra, turėjo teisėtÄ pagrindÄ kreiptis 2 pagalbos į policijÄ .

Todėl teismas mano, kad Å¡iuo atveju R. L. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukia.     Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r ė :     Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 186 str., nutraukti.     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                          Anatolij Januševskij