d201857a-13ee-4a8d-87ec-af7b95cd483e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Nuora?as tikras                                                                                           Civilinė byla Nr.2 –1800-465/2012                                                                                         (Proceso Nr. 2-01-3-18487-2011-8)                                                                 Procesinio dokumento kategorija 11.10; 14.5; 14.7; 116.5                                                                   S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2011m. vasario 10 d.

                                                                        Vilnius Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. G. ieÅ¡kinį atsakovui UAB ”LENET” dėl darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų priteisimo              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                  IeÅ¡kovas nurodo, kad jis dirbo pas atsakovÄ vadybininku nuo 2011m. birželio 6d. iki 2011m. liepos 26 d.

IeÅ¡kovo teigimu, nutraukus darbo sutartį, atsakovas per visÄ darbo įmonėje laikotarpį sumokėjo tik 100 Lt., o likusio darbo užmokesčio nesumokėjo, kurį ir praÅ¡o priteisti. Atsakovui neatsiskaičius su ieÅ¡kovu jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ir vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ bei delspinigius, kuriuos skaičiuoja iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

 Atsakovas nei atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nei teismo reikalaujamų 2011m. gruodžio 02d. nutartimi duomenų nepateikė. Todėl esant CPK numatytiems pagrindams, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str.4d.). IeÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas pas atsakovÄ dirbo vadybininku nuo 2011m. birželio 6d. iki 2011m. liepos 26d. (b.l.4-5).

Remiantis VSDFV pažyma (b.l.6) seka, kad ieÅ¡kovui buvo už birželio ir liepos mėnesius buvo priskaičiuotas 1289,54 Lt. (603,83 + 685,71) darbo užmokestis, iÅ¡ kurio, kaip teigia ieÅ¡kovas, jam buvo iÅ¡mokėta tik 100 Lt. , todėl byloje nesant duomenų, kad darbo užmokestis bÅ«tų buvęs iÅ¡mokėtas, iÅ¡ atsakovo priteistina likęs neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis. Pagal LR DK 141 str. 3 dalį jeigu darbdavys ne dėl darbuotojo kaltės neįvykdo savo pareigos visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ .

Nustatyta, kad ieÅ¡kovo vidutinis dienos darbo užmokestis yra 35,82 Lt, neatskaičius mokesčių (685,71+603,83/36 =35,82 Lt), kuris paskaičiuotinas sutinkamai su Vyriausybės 2003m.gegužės 27d. nutarimu Nr. 650. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovui nuo darbo sutarties nutraukimo dienos 2011-07-26 iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2012-02-10 imtinai) priteistinas vidutinis darbo užmokestis, skaičiuojamas po 35,82 Lt už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ , t.y. už 141 darbo dienÄ , kas sudaro 5050,62 Lt, neatskaičius mokesčių.

Pažymėtina, kad teismas, tenkindamas darbuotojo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ darbdavio darbo užmokestį ar kitas iÅ¡mokas, sprendime turi nurodyti priteisiamÄ sumÄ , iÅ¡ kurios nėra iÅ¡skaitytas fizinių asmenų pajamų mokestis. Vykdant teismo sprendimÄ , fizinių asmenų pajamų mokestį apskaičiuoja ir iÅ¡skaito darbdavys, t.y. atsakovas (Lietuvos A. T. 1997-06-10 konsultacija Nr. A3-14, Teismų praktika Nr. 7). Dėl paminėto ir vadovaujantis CPK 3 str. 6 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1289,54 Lt. (neatskaičius mokesčių) darbo užmokesčio, iÅ¡ Å¡ios sumos atimant jau iÅ¡mokėtÄ 100 Lt. bei 5050,62 Lt. (neatskaičius mokesčių) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ per laikotarpį nuo darbo sutarties nutraukimo , t.y. 2011m. liepos 26d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, darbuotojui iÅ¡mokami įstatymu nustatyto dydžio delspinigiai (DK 207 str.1d.). Už laikotarpį, skaičiuojant po 7 kalendorinės dienos nuo tos datos, kai iÅ¡mokos teisės aktuose nustatytu laiku turėjo bÅ«ti sumokėtos, iki darbo sutarties nutraukimo dienos (2011-07-26), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 26,88 Lt delspinigių. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (CPK 96 str.).Remdamasis DK 141 str.3d., bei vadovaudamasis CPK 270, 414 str.str. , teismas                                                                 n u s p r e n d ė :Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ”LENET” (į.k.302616346) 1289,54 Lt. (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Lt., 54 ct.) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio (neatskaičius mokesčių) bei atėmus 100 Lt., 26,88 Lt. delspinigių bei 5050,62 Lt.(penkis tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt Lt., 62 ct.) neatskaičius mokesčių vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2011m. liepos 26d. iki sprendimo priėmimo dienos ieÅ¡kovo K.

G. (a.k(duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “LENET” (į.k.302616346) 190,20 Lt. žyminio mokesčio valstybei. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Margarita Ambrazaitienė