d2012eb6-79bc-46e9-a44e-e77339566e46 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1762-759/2016                                                                                                                      (Proceso Nr.2-49-3-01414-2016-7) Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.;2.5.8.;3.2.6.5.1. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 9 d.  Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 158,76 EUR skolos, 39,71 EUR palÅ«kanų, 5 procentus palÅ«kanų, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ 1998-05-26 sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. MB-077006, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Nurodė, kad atsakovui atsiskaityti 1998-06-01 bei 1998-07-01 buvo pateiktos sÄ skaitos, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „Omnitel“ 158,76 EUR. Nurodė, kad 2008-12-23 tarp ieÅ¡kovo ir pradinio kreditoriaus buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo- pardavimo sutartis, atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 39,71 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011-06-29 iki 2016-06-29, t.y. už 1826 dienas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Jeigu atsakovas nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-08-02 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt., pasiÅ«lant atsakovui per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ 1998 m. gegužės 26 d. sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. MB-077006, pagal kuriÄ atsakovui buvo tiekiamos ryÅ¡io paslaugos, atsakovas įsipareigojo naudotis UAB „Omnitel“ paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. 2008-12-23 Skolų portfelio pirkimo- pardavimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui Lindorff Oy.

Tokiu bÅ«du nustatyta, kad tarp Lindorff Oy veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ bei atsakovo susiklostė prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, ieÅ¡kinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama iÅ¡ atsakovo 158,76 EUR skola, 39,71 EUR palÅ«kanų ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 158,76 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 centus) skolos, 39,71 EUR (trisdeÅ¡imt devynis eurus 71 centÄ ) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Snieguolė Bielskienė