d1ff7f5d-8a2b-46ff-bdc1-60406382b1c2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-11144-122/2012.Proceso Nr. 2-06-3-08751-2012-7.                                                              Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.1.; 116.5.2.; 35.3.6.; 35.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei L. L. dėl skolos priteisimo,                                 n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2773,47 Lt skolos, 168,29 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 88,00 Lt žyminio mokesčio ir 100,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovė nuo 2010-05-01 iki 2012-05-01 geranoriÅ¡kai neatsiskaitė, t. y. nemokėjo mokesčių už administravimo, eksploatavimo iÅ¡laidų ir komunalines paslaugas.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininke, nuo 2010-05-01 iki 2012-05-01 nemokėjo mokesčių už administravimo, eksploatavimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas.

Bylos medžiaga pagrindžia, kad atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimai visiÅ¡kai tenkintini, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).Kadangi atsakovė savo prievolės laiku neįvykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 88,00 Lt žyminio mokesčio ir 100,00 Lt teisinei pagalbai, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

L., 2773,47 Lt skolos, 168,29 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2941,76 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2012-07-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 88,00 Lt žyminio mokesčio, 100,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Elena Pauliukienė