d1ff3159-9cea-4a89-a498-19f04d095a28 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. N1-298-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58554-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.2.14.1.2.1.; 2.12.1.3. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Kristinos Ulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. M. 2017 m. lapkričio 9 d., apie 15.30 val., Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) namo, iÅ¡ A. P. atvirai pagrobė svetimÄ A. P. priklausantį turtÄ , bendros 45,50 eurų vertės, o bÅ«tent: bevertę rankinę bei joje buvusius daiktus: 5 eurų vertės piniginę, pinigus – 35 eurus, 5,50 eurų vertės Panevėžio miesto transporto nuolatinį bilietÄ , nukentėjusiosios nevertinamas įvairias nuolaidų korteles bei elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to, kaltinamasis E. M. 2017 m. lapkričio 12 d., apie 10.30 val., Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) namo, iÅ¡ E. G. Å . atvirai pagrobė svetimÄ E. G. Å . priklausantį turtÄ , bendros 116 eurų vertės, o bÅ«tent: 60 eurų vertės rankinę ir joje buvusius daiktus: 20 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, 16 eurų vertės piniginę, pinigus – 20 eurų bei nukentėjusiosios nevertinamas įvairias nuolaidų korteles. A. P. turto vagystė Kaltinamasis E. M., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo girdėjęs, jog paaugliai atiminėja rankines iÅ¡ pagyvenusių žmonių ir tai jiems pavyksta, todėl sumanė taip pat pasielgti.

Praeitos savaitės ketvirtadienį (nurodė 2017 m. lapkričio 13 d. apklausoje), apie 16.00 val., bÅ«damas prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur laukė 7-to marÅ¡ruto autobuso, pamatė einančiÄ senyvo amžiaus močiutę, kuri nešėsi su savimi rankinę. Tuomet kilo mintis rankinę iÅ¡ tos močiutės pagrobti. Ėmė močiutę sekti bei nusekė iki tos vietos, kur nėra įmontuotų vaizdo kamerų, t. y. iki baltos tvoros, esančios už parduotuvės (duomenys neskelbtini). Vieta buvo nuoÅ¡ali, aplinkui nebuvo žmonių, todėl pritaikęs momentÄ iÅ¡ nugaros pusės pribėgo prie minėtos močiutės bei Å¡iai iÅ¡ rankų iÅ¡traukė rankinę.

Rankinę iÅ¡traukė pakankamai lengvai, močiutė nesiprieÅ¡ino, nes to nesitikėjo. Po to apibėgo aplink daugiaaukÅ¡tį bei užbėgo už jo kampo. Dar bėgdamas apžiÅ«rėjo pagrobtÄ rankinę, joje rado piniginę, kuriÄ iÅ¡siėmė. Rankinę paliko prie daugiaaukščio namo kampo, o piniginę apžiÅ«rėjo užbėgęs už kito to paties namo kampo. Piniginėje buvo pinigai – 15 eurų, kuriuos pasiėmė. Buvo ir banko mokėjimo kortelių, tačiau jų neėmė.

Kortelės buvo užkiÅ¡tos specialiai joms pritaikytame skyriuje. Piniginę numetė prie pat namo kampo, ant žolės. Paskui nuėjo susitikti su draugais. Už pagrobtus pinigus sau ir draugams nupirko kebabų (b. l. 117-119, 123-124). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiosios A. P. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2017 m. lapkričio 9 d., apie 15.30 val., einant iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), einant takeliu, kuris yra netoli (duomenys neskelbtini) g. namo, iÅ¡ nugaros pusės pribėgo jaunuolis bei jai iÅ¡ rankos iÅ¡traukė rankinę.

Pagrobęs rankinę jaunuolis nubėgo už to paties (duomenys neskelbtini) g. namo kampo. Jaunuolį nusivijo. Rankinę rado numestÄ ant žemės. Rankinėje pasigedo moteriÅ¡kos piniginės, kuriÄ vertina 5 eurais. Kartu su pinigine dingo pinigai – 35 eurai (10 ir 20 eurų kupiÅ«ros bei 5 eurai monetomis), nuolaidų kortelės, kurių nevertina, „Swedbank“ mokėjimo kortelė, Panevėžio vieÅ¡ojo transporto nuolatinis bilietas, 5,50 eurų vertės. Dėl vagystės padaryta 45,50 eurų turtinė žala.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, rankinę pagrobusiam asmeniui atleidžia (b. l. 11-12, 26-29, 30-31). IÅ¡ 2017 m. lapkričio 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) g. namu, Panevėžyje (b. l. 19-22). IÅ¡ 2017 m. lapkričio 13 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu E. M. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu, bei nurodė vietas: prie (duomenys neskelbtini) g. namo, Panevėžyje, kur iÅ¡ močiutės pagrobė rankinę; prie (duomenys neskelbtini) g. namo, Panevėžyje, kur iÅ¡metė pagrobtÄ rankinę; (duomenys neskelbtini) g. namo rytinėje pusėje, kur iÅ¡metė pagrobtÄ iÅ¡ rankinės piniginę (b. l. 125-132).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2017 m. lapkričio 9 d., apie 15.30 val., Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) g. namo, iÅ¡ A. P. atvirai pagrobė svetimÄ A. P. priklausantį turtÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. E. G. Å . turto vagystė Kaltinamasis E. M., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 12 d., apie 10.30 val., Å¡alia namo, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, pamatęs senyvÄ močiutę vėl sugalvojo iÅ¡ pastarosios pagrobti rankinę. Kadangi pasisekė pirmÄ kartÄ , galvojo, jog ir vėl pasiseks.

Nusekė močiutę iki namo kampo, po to pribėgo prie jos iš nugaros pusės bei griebė iš močiutės rankos rankinę. Pagrobęs rankinę nubėgo iki nuosavo namo kampo. Pamatęs, kad jį ėmė vytis vaikinukas, nes girdėjo kaip močiutė šaukėsi pagalbos, rankinę numetė ir ėmė bėgti toliau. Netrukus vaikinas jį pagavo. Pagrobtos rankinės net nespėjo apžiūrėti ir nieko iš jos nepaėmė. Rankinę grobė, nes tikėjosi joje rasti pinigų. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė.

Dėl abiejų savo poelgių labai gailisi, žada daugiau taip nebesielgti (b. l. 117-119, 123-124). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiosios E. G. Å . apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2017 m. lapkričio 12 d., apie 10.30 val., einant pro (duomenys neskelbtini) namÄ , esantį Panevėžyje, ties trečia laiptine jai iÅ¡ už nugaros pribėgo paauglys, kuris čiupo kairėje rankoje laikytÄ rankinę.

Ėmė Å¡aukti. Matė, kaip bėgdamas paauglys numetė rankinę ir nubėgo tolyn. Rankinę pagrobusį asmenį netrukus sulaikė kitas paauglys. Nuėjusi nuo pievos pasiėmė numestÄ rankinę. Rankinėje, kuriÄ vertina 60 eurų, buvo piniginė, kurios vertė 16 eurų, pinigai – 20 eurų, telefonas „Nokia“, kurį vertina 20 eurų, taip pat įvairios nuolaidų kortelės, kurių nevertina. IÅ¡ viso jai bÅ«tų buvę padaryta 116 eurų žala. Daiktus susigrÄ Å¾ino, todėl civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.

Vaikinui, kuris iš jos atėmė rankinę, pretenzijų nebeturi, šis jos atsiprašė, ji jam atleido (b. l. 47, 48-49). Iš liudytojo D. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2017 m. lapkričio mėnesio viduryje, tikslios datos nepamena, bet galėjo būti ir dvylikta diena, apie 10.30 val., važiuodamas dviračiu namų link, ties (duomenys neskelbtini) namu išgirdo šaukiant moterį. Ši šaukė, kad kažkas pagrobė jos rankinę. Pats kaip tik tuo metu pastebėjo nuo minėtos moters nubėgančius du jaunuolius.

Vienas bėgo pirmas, kitas Å¡iam iÅ¡ paskos. Pagavo abu tuos vaikinus, nes manė, jog jie abu susiję su rankinės vagyste. Vėliau bendraujant su nukentėjusia moterimi bei su vienu iÅ¡ pagautų vaikinų, paaiÅ¡kėjo, jog rankinę pagrobė jaunesnis vaikinas. PastarÄ jį nurodė ir nukentėjusi moteris. Sulaikytas antrasis vaikinas sakė, jog ir jis vijosi rankinę pagrobusį asmenį. Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kuriems perdavė rankinę pagrobusį vaikinÄ . Pačios vagystės nematė (b. l. 63-64).

IÅ¡ liudytojos S. G. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog E. M. yra jos sÅ«nus. 2017 m. lapkričio 12 d., apie 10.00 val., sÅ«nus išėjo iÅ¡ namų, o po 11.00 val. sužinojo, kad Å¡is sulaikytas pareigÅ«nų. Pas sÅ«nų namuose jokių svetimų daiktų, pinigų nėra pastebėjusi. Žino, kad sÅ«nus vagiliauja iÅ¡ parduotuvių, kadangi teko atlyginti žalÄ už pagrobtas prekes. SÅ«nus namuose jos klauso, neatsikalbinėja (b. l. 55-56). IÅ¡ 2017 m. lapkričio 12 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) g. namo (b. l. 43-45). IÅ¡ 2017 m. lapkričio 12 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio A. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. lapkričio 12 d. dirbant ekipaže „1812“ kartu su vyr. patrule K. T., apie 10.36 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie Å¡alia (duomenys neskelbtini) g. namo, Panevėžyje, kÄ tik įvykdytÄ vagystę, kad praeiviai sulaikė nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį.

Nuvykus nurodytu adresu nukentėjusioji G. Š. paaiškino, kad ties (duomenys neskelbtini) g. namu, iš už nugaros pribėgo berniukas ir jai iš rankų išplėšė rankinę. Asmuo buvo sulaikytas. Sulaikytasis nurodė esantis E. M. (b. l. 65). Iš 2017 m. lapkričio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. G. Š. pateikė rankinę su joje buvusiais daiktais (b. l. 66-68). Iš 2017 m. lapkričio 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta nukentėjusiosios E. G.

Å . pateikta rankinė su joje buvusiais daiktais (b. l. 69-75). IÅ¡ 2017 m. lapkričio 13 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. M. patvirtino apklausoje duotus parodymus bei nurodė vietas: (duomenys neskelbtini) g. namo kieme, Panevėžyje, ties laiptine, pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ močiutės pagrobė rankinę; prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) g. namÄ , kur iÅ¡metė pagrobtÄ rankinę (b. l. 125-132). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2017 m. lapkričio 12 d., apie 10.30 val., Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) g. namo, iÅ¡ E. G.

Å . atvirai pagrobė svetimÄ E. G. Å . priklausantį turtÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis E. M. neteistas (b. l. 83), administracine tvarka nebaustas, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas nepatenkinamai (b. l. 86), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 95), Å¡eima, kurioje auga ir gyvena, įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b. l. 90-92). E. M. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 136-138), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už abi padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. M. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. lapkričio 12 d. 10.45 val. iki 2017 m. lapkričio 13 d. 15.13 val. (2 paras). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal: - BK 178 straipsnio 2 dalį (A. P. turto vagystė) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis ir mokslo metų dienomis bÅ«ti namuose nuo 16 val. iki 21 val.; - BK 178 straipsnio 2 dalį (E. G. Å . turto vagystė) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 18 (aÅ¡tuoniolikai) mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis ir mokslo metų dienomis bÅ«ti namuose nuo 16 val. iki 21 val. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, E. M. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis ir mokslo metų dienomis bÅ«ti namuose nuo 16 val. iki 21 val.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 12 d. 10.45 val. iki 2017 m. lapkričio 13 d. 15.13 val. (2 paras) ir laikyti, kad E. M. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. M. nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus – 2017 m. lapkričio 15 d. savanoriÅ¡ko pateikimo metu iÅ¡ E. G.

Å . paimtÄ rankinę su daiktais: pinigine, mobilaus ryÅ¡io telefonu, nuolaidų kortelėmis (4 vnt.), 20 cnt., perduotÄ E. G. Å ., įsipareigojusiai saugoti daiktus, kol byla bus baigta nagrinėti tesime, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai. IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė