d1ff18fd-d69f-4f92-939b-206af20ecb6b · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1-609-547/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16469-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 31 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokurorės Reginos JuÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : E. K. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau, kaip 1,51 promilės neblaivumas: 2019-04-21 apie 23 val.

Varėnos r., kelyje Jablanavas-Puvočiai- Marcinkonys, vairavo savo įsigytÄ lengvÄ jį automobilį „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,70 promilės neblaivumas. Tokiais veiksmais E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinimas E. K. grindžiamas Å¡iais įrodymais: 2019-04-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėmis, kai buvo apžiÅ«rėta vieta Varėnos r., kelyje Jablanavas-Marcinkonys-Puvočiai (kelias Nr. 5011), nutolusi 750 m nuo kelių Nr. 5003 ir 5011 sankirtos, kur rastas kelio kairėje pusėje, apvirtęs ant stogo, automobilis „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-22).

Automobilio „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolu (b. l. 23-25). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2019-02-17 sutartimi, ir VÄ® “Regitra“ 2019-02-18 pažyma apie automobilio savininko pasikeitimÄ (b. l. 50, 51). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. K. 2019-04-22 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2019-04-21 23.24 val. buvo gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) važiuojant nuo Marcinkonių k. link Puvočių k., į griovį yra įvažiavęs automobilis „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-04-21 apie 23.57 val., atvykę į įvykio vietÄ , pamatė griovyje apvirtusį automobilį, prie kurio buvo vyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatyta, E. K..

E. K. paaiÅ¡kino, kad vairuodamas automobilį, Å¡io nesuvaldė, nuvažiavo į griovį. 2019-04-22 00.13 val. E. K. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0258 pirmuoju patikrinimu nustatytas 1,89 promilės neblaivumas, 2019-04-22 00.31 val. atlikus antrÄ jį tikrinimÄ , nustatytas 1,70 promilės neblaivumas. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo ir atvežtas į Varėnos rajono policijos komisariatÄ (b. l. 7-9). Liudytojo Ž. P. 2019-05-07 parodymais, kad 2019 m. balandžio 21 d., apie 22.00 val. jis atvažiavo į Marcinkonių k., Varėnos r., kur kultÅ«ros namuose vyko Å¡okiai.

Kartu su juo buvo jo draugė I. B. ir Å¡ios pusbrolis, jo draugas E. K.. PrieÅ¡ Å¡okius jis su E. K. iÅ¡gėrė du butelius brendžio. BÅ«damas Å¡okiuose, apie 23.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis pastebėjo, kad E. K. iÅ¡ Å¡okių salės išėjo, galvojo, gal Å¡is išėjo į kiemÄ parÅ«kyti. Praėjus kuriam laikui, draugė I., priėjusi prie jo, pasakė, kad E., važiuodamas automobiliu, apsivertė, reikia važiuoti Å¡iam padėti. Tada jis su I. nuėjo iki jų automobilio ir, draugei vairuojant, iÅ¡važiavo ieÅ¡koti E..

Pavažiavus keliu nuo Marcinkonių kaimo link Puvočių kaimo apie 1-2 km, jie pamatė kairėje kelio pusėje neryÅ¡kiÄ Å¡viesÄ , privažiavę arčiau, pamatė griovyje apvirtusį ant stogo automobilį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jis priėjo arčiau, pamatė, kad į griovį yra įvažiavęs automobilis ,,Chrysler“. Å alia automobilio buvo E., daugiau jokių kitų žmonių nebuvo. E. viena ranka buvo kruvina, ant Å¡io kaktos matėsi guzas. Dėl kokių priežasčių įvyko eismo įvykis, E. nepaaiÅ¡kino, tik pasakė, kad, važiuodamas į namus, gal užmigo.

Tada jie bandė ieÅ¡koti, kas galėtų automobilį iÅ¡ griovio iÅ¡traukti. Jokio tralo nerado, todėl jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie apsivertusį automobilį. Maždaug po 30 min. į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai bendravo su E., du kartus alkotesteriu tikrino Å¡io blaivumÄ . PirmÄ kartÄ E. alkotesteriu buvo nustatytas 1,86 promilės neblaivumas, po pusvalandžio laiko alkotesteriu buvo nustatytas 1,70 promilės neblaivumas. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , atvykęs tralas iÅ¡vežė automobilį į saugojimo aikÅ¡telę.

E. iÅ¡vyko kartu su policijos pareigÅ«nais į policijos komisariatÄ , o jis su drauge grįžo į namus. Kam priklauso automobilis, kurį vairavo E. K., jis nežino (b. l. 28-30). Liudytojos I. B. 2019-05-07 parodymais, kad 2019 m. balandžio 21 d. apie 22.00-23.00 val., valandos tikslios neprisimena, kartu su draugu Ž. P. ji atvažiavo į Marcinkonių k., Varėnos r., į kultÅ«ros centrÄ , kur vyko Å¡okiai. Kartu su jais buvo jos pusbrolis E. K.. PrieÅ¡ Å¡okius E. kartu su Ž. kartu iÅ¡gėrė du butelius brendžio, ji alkoholinių gėrimų negėrė.

Atvykę į Å¡okius, visi buvo Å¡okių salėje. Maždaug apie 23.00 val. į draugo Ž. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino E., atsiliepė ji, nes pas jÄ buvo draugo telefonas. E. pasakė, kad, važiuojant link Puvočių k., Varėnos r., jis su automobiliu yra apvirtęs griovyje, prašė atvažiuoti jam padėti. Ji su Ž., jai vairuojant jų automobilį „VW Golf“, iÅ¡važiavo ieÅ¡koti E.. IÅ¡važiavę iÅ¡ Marcinkonių k. keliu link Puvočių k., pavažiavę apie 2 km, jie pamatė kairėje kelio pusėje automobilio Å¡viesas, privažiavę arčiau, kelio kairėje pusėje, griovyje pamatė ant stogo apvirtusį automobilį, prie jo stovėjo E..

Daugiau jokių asmenų prie automobilio ir automobilyje nebuvo. Priėję arčiau, jie pirmiausia apžiÅ«rėjo EdvinÄ . E. buvo sÄ moningas, ant jo kaktos matėsi guzas, taip pat kažkuri ranka buvo kruvina. E. tik pasakė, kad važiavo į namus. Jie pradėjo ieÅ¡koti tralo, kuris galėtų iÅ¡traukti automobilį iÅ¡ griovio ir parvežti į namus. Tralo surasti jiems nepavyko. Tuomet Ž. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie automobilį, įvažiavusį į griovį.

Maždaug po 30 min. į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji nuėjo į savo automobilį, nes buvo Å¡alta. BÅ«dama automobilyje, ji matė, kad policijos pareigÅ«nai bendravo su E., du kartus Å¡iam alkotesteriu tikrino blaivumÄ . Koks E. alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas, ji nežino, nes iÅ¡ savo automobilio iÅ¡lipusi nebuvo, su policijos pareigÅ«nais nebendravo. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė E. į policijos komisariatÄ , atvažiavęs tralas iÅ¡vežė automobilį į saugojimo aikÅ¡telę, o ji su draugu ŽydrÅ«nu grįžo pas jos tetÄ Ä¯ namus.

Kam priklauso automobilis, kurį E. vairavo, ji nežino, nieko apie tai pasakyti negali. Būdama kultūros namuose, iš salės išeinančio E. ji nepastebėjo. Apie tai, kad šis ruošėsi išvažiuoti, ji nieko nežinojo (b. l. 33-35). Liudytojo J. K. 2019-05-08 parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2019 m. balandžio 21 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. S., apie 23.30 val, tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena, iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r., Marcinkonių sen., Marcinkonių k., važiuojant nuo Marcinkonių kaimo link Puvočių kaimo, į griovį yra įvažiavęs automobilis ,,Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Atvykę į įvykio vietÄ , jie pastebėjo griovyje ant stogo apvirtusį automobilį ,,Chrysler“. Priėjus prie to automobilio, juos pasitiko vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo E. K., kuris iÅ¡ karto nurodė, kad automobilį vairavo jis. Labai greitai prie jų priėjo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad tai jis iÅ¡kvietė pagalbÄ . Å alia stovinčiame automobilyje sėdėjo moteris. E. K. paaiÅ¡kino, kad apie 23.00 val., vienas važiuodamas nuo Marcinkonių kaimo link Puvočių kaimo, jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį.

Bendraujant su E. K., nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, todėl buvo nuspręsta įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę. E. K. galėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos, taip pat galėjo stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ atsimerkęs ir užsimerkęs. Ä®vertinus tai, kad nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, E. K. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ . E. K. paaiÅ¡kino, kad gėrė degtinę maždaug prieÅ¡ 1 val. laiko, Marcinkonių kaime vykusiuose Å¡okiuose, kokiÄ degtinę gėrė ir kiek jos iÅ¡gėrė, nurodyti negalėjo.

E. K. 2019-04-22 00.13 val. alkotesteriu pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,89 promilės neblaivumas, 00.31 val. atlikus antrÄ jį tikrinimÄ , nustatytas 1,70 promilės neblaivumas. E. K. buvo supažindintas ir sutiko su tikrinimo rezultatais, tai pažymėjo, pasiraÅ¡ydamas neblaivumo nustatymo akte. E. K. buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, įvykio vietoje atlikti pirminiai procesiniai veiksmai. E. K. jie nuvežė į Varėnos rajono policijos komisariatÄ . Automobilis iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (b. l. 38-40).

Liudytojo J. D. 2019-05-13 parodymais, kad maždaug nuo 2016 m. jis turėjo automobilį „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi iki 2019-02-17. MinėtÄ dienÄ automobilį jis pardavė T. T. už 200 eurų. 2019-02-18 jis nuvyko į VÄ® ,,Regitra“, kur įregistravo automobilio pardavimÄ . Jis nepažįsta E. K., nieko nežino apie 2019-04-21 apie 23.00 val. Varėnos r., kelyje Jablanavas-Puvočiai-Marcinkonys buvusį įvykį. Kam Å¡iuo metu priklauso minėtas automobilis, jis nežino, kadangi šį yra pardavęs, gavęs pinigus (b. l. 47-49).

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateikta informacija, kad pagal pateiktus automobilio „Chrysler Neon“ duomenis, jo rinkos kaina yra 1120 Eur (b. l. 62), Bendrojo pagalbos centro pateikto 2019-04-21 23:19:30 val. pranešimo telefonu apie įvykį įrašu ir jo apžiūros protokolu (b. l. 67-72). Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad E. K. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM -0258 2019-04-22 00.13 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas, 2019-04-22 00.31 val. nustatytas 1,70 promilės neblaivumas (b. l. 55).

Įtariamojo E. K. 2019-04-22 parodymais, kad jis kaltę pripažįsta pilnai, jog vairavo automobilį neblaivus. 2019-04-21 nuo 12 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vienas išgėrė ne mažiau kaip dešimt skardinių po 0,5 l talpos alaus. Po to apie 22 val. jis savo įsigytu automobiliu „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš savo namų nuvažiavo į Varėnos r., Marcinkonių k., kur laisvalaikio centre vyko jaunimo diskoteka. Ten jis pabuvo apie 1 val. laiko ir vienas išvažiavo atgal į namus.

Važiuodamas minėtu automobiliu, jis nuo Marcinkonių k., Varėnos r., pasuko važiuoti keliu, vedančiu link Puvočių k. Tuo keliu pavažiavęs apie 1 km, jis dėl nežinomų priežasčių automobilio nesuvaldė, automobilis apvirto ant stogo pakelėje. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jis iÅ¡kart mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambino savo draugui Ž. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini), kad Å¡is atvažiuotų į įvykio vietÄ .

Maždaug po 10 min. laiko Ž. P. atvažiavo ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvyko maždaug po 0,5 val. laiko. Po eismo įvykio iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai alkoholinių gėrimų jis nevartojo. Jam buvo nustatytas neblaivumas. Ä®vykio vietoje atlikę procesinius veiksmus, policijos pareigÅ«nai jį atvežė į Varėnos rajono policijos komisariatÄ . Automobilis, kurį vairavo, yra registruotas J. D. vardu, tačiau jis tokio vyriÅ¡kio nepažįsta ir nėra matęs. Šį automobilį už 200 eurų jis nusipirko gal 2018 m. lapkričio mėn. Druskininkų mieste iÅ¡ nepažįstamo jauno amžiaus vyriÅ¡kio.

Perkant automobilį, jie jokių dokumentų neįformino. T. T. jis nepažįsta ir negali pasakyti, ar jis automobilį pirko būtent iš minėto vyriškio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 110-113). Įtariamojo E. K. 2019-05-13 papildomais parodymais, kad savo kaltę jis pripažįsta pilnai, ikiteisminio tyrimo metu jau yra davęs parodymus anksčiau, jų laikosi. Jis pripažįsta, kad 2019 m. balandžio 21 d. apie 23 val., tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena, Varėnos r., kelyje Jablanavas- Puvočiai- Marcinkonys, netoli Marcinkonių kaimo, vairavo automobilį „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.

Jis buvo iÅ¡gėręs alkoholinio alaus ir brendžio. Su alkotesterio nustatytais neblaivumo parodymais jis sutinka. Jis automobiliu važiavo vienas keliu iÅ¡ Marcinkonių kaimo į Puvočių kaimÄ , nesuvaldė automobilio, kuris, nuvažiavęs nuo kelio, apsivertė. Ä®vykio metu jis nesusižalojo, buvo stipriai apgadintas automobilis. Automobilis, kurį jis vairavo, nuosavybės teise priklauso jam. Kada tiksliai jis įsigijo minėtÄ automobilį Druskininkų mieste, jis neprisimena. Automobilį jis nusipirko iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio, automobilio įsigijimo dokumentų neturi.

Automobilio pirkimo-pardavimo dokumentų nepildė, nes automobilis VÄ® „Regitroje“ buvo iÅ¡registruotas. Už automobilį jis sumokėjo 200 eurų. Ä®sigijęs automobilį, jis Å¡io VÄ® „Regitra“ neįregistravo. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi ir niekada neturėjo (b. l. 119-121). 2019-05-13 praneÅ¡imu įtariamajam E. K. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės – baudos 60 MGL (3000,00 Eur).

Pritaikius BK 641 straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – 40 MGL (2000,00 Eur) baudÄ bei skirti jam baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei turto (automobilio) konfiskavimÄ . Ä®tariamasis E. K. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu. Jis prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis – per 1 metus. Teismas k o n s t a t u o j a : kaltinamojo E. K. veika kvalifikuota pagal 2811 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (E. K. kraujyje nustatyta 1,70 promilės girtumas).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir pan. Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. K. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga. E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Å iuo atveju, skirdamas bausmę E. K., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kuris kelia grėsmę kelių eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai. Tiriant E. K. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, nedirbantis, administracine tvarka baustas – 2018-12-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį, 2019-02-20 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (b. l. 98 - 100), į psichiatrinio gydymo bei į priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ neįraÅ¡ytas.

Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 641 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro praÅ¡oma skirti bausme, jos rÅ«Å¡imi ar dydžiu.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis). Kaltinamasis, gavęs praneÅ¡imÄ apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis – per 1 metus.

Kaltinamojo praÅ¡ymas jam skiriamÄ bausmę – baudÄ sumokėti dalimis, tenkinamas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada bÅ«tina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamÄ jį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriÅ¡kai, yra neabejotinai efektyvesnis nei Å¡iÄ bausmę vykdant priverstinai.

Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymÄ , todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamÄ poveikį, nes prieÅ¡ingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojÅ«tis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, bÅ«tina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansÄ . Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali bÅ«ti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriÅ¡kai sumokėti visÄ asmeniui skirtÄ baudÄ per įstatymo nustatytÄ 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, todėl darytina iÅ¡vada, kad jo pajamos Å¡iuo metu gali bÅ«ti minimalios, todėl E. K. nustatytinas ilgesnis, t. y. 12 (dvylikos mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iÅ¡ tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iÅ¡ jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Vien už transporto priemonės vairavimÄ lengvame girtumo laipsnyje numatyta sankcija – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas buvo 1,70 promilės (vidutinis girtumo laipsnis), todėl asmeniui turi bÅ«ti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti.

Kaltininkas sÄ moningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl jam kilsiantys visi nepatogumai ir suvaržymai dėl skiriamos bausmės yra proporcingi jo padarytiems neteisėtiems veiksmams. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. K. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jam. Automobilį jis nusipirko iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio, automobilio pirkimo-pardavimo dokumentų nepildė, nes automobilis VÄ® „Regitroje“ buvo iÅ¡registruotas.

Už automobilį jis sumokėjo 200 eurų. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi ir niekada neturėjo. Pagal transporto priemonės 2019-02-17 pirkimo-pardavimo sutartį bei VÄ® „Regitra“ 2019-02-18 pažymÄ apie automobilio savininko pasikeitimÄ matosi, kad buvęs savininkas T. T., kuris deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ AirijÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustačius, kad automobilis Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo E. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. Å iame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kuri apibrėžta BK 41 straipsnio dalyje. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymas turi ir nubaudimo elementų ir iÅ¡ esmės yra imperatyvi nuostata, iÅ¡skyrus teismų praktikoje aptartus atvejus, kai Å¡i poveikio priemonė neproporcinga padarytam teisės pažeidimui.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė E. K. padarytam teisės pažeidimui. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti transporto priemonę „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ MB „Užubalis“ aikÅ¡telėje, esančioje Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 103 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso išlaidas sudaro kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė išlaidas, susijusias su automobilio „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu MB „Užubalis“ aikštelėje (b. l. 79-91).

Automobilio „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidos sudaro 60,50 Eur bei minėto automobilio laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos sudaro po 1,21 Eur per parÄ , skaičiuojant nuo 2019-04-22 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir jų atlyginimas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinas iÅ¡ E. K.. Kaltinamasis E. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka – 2019-04-22 00.31 val. (b. l. 102) , iÅ¡ sulaikymo paleistas – 2019-04-22 14.20 val. (b. l. 114), Å¡is laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam 2019-04-22 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 122-123), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad E. K. paskirta 40 MGL – 2000,00 Eur (dvejų tÅ«kstančių eurų 00 euro centų) dydžio bauda. Remiantis BK 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę E. K. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2019 m. balandžio 22 d. 00.31 val. iki 2019 m. balandžio 22 d. 14.20 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 1 900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų 00 euro centų).

Nustatyti E. K. 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ (per šį terminÄ bauda gali bÅ«ti mokama ir dalimis). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtį – bauda. Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimÄ E. K. nedelsiant privalo pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams ( AuÅ¡ros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raÅ¡tinė).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį (baudžiamÄ jį įsakymÄ ) priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Skirti BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti E. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus (2) metus, Å¡iÄ priemonę taikant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn T. T. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), paimtÄ iÅ¡ E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir saugomÄ MB „Užubalis“ aikÅ¡telėje, esančioje Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24, kaip nusikalstamos veikos priemonę. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke, naudai proceso iÅ¡laidas, susijusias su automobilio „Chrysler Neon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir laikymu ikiteisminio tyrimo metu, kurias sudaro 60,50 Eur automobilio nuvežimo iÅ¡laidos bei automobilio saugojimo iÅ¡laidos, skaičiuojant nuo 2019-04-22 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos po 1,21 Eur už parÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei E. K. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Silvana Girdenienė Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Å iaulių bankas LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB