d1fb4b11-400a-44f3-9573-84dff13ae48e · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-1826-228/2015                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01491-2015-3                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                              2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.(S)                                                                                                                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2015 m. rugsėjo 24 d.

                                                                          Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo nustatė:              ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 58,19 EUR skolos, 266,79 EUR palūkanų, 0,023 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

             IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2011-10-24 Vartojimo kredito sutartį Nr. 21000, siųstų sms žurnalÄ , vietinių mokėjimų nurodymus. Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus:

žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ .             Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              2011-10-24 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 21000 (toliau – sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 57,92 EUR (200,00 Lt) kreditas iki 2011-11-24 su 127,75 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. p. atsakovė įsipareigojo laiku ir pilnai mokėti visus kitus sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytus mokesčius ir iÅ¡laidas, sudarančias bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . Laiku nesumokėjus kredito ar jo dalies arba nutraukus sutartį sutartyje numatytais pagrindais, už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (jo dalį) iki visiÅ¡ko faktinio kredito grÄ Å¾inimo kredito davėjui dienos skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti sutarties bendrųjų sÄ lygų 6 skyriuje bei sutarties specialiųjų sÄ lygų 1 skyriuje nurodytas palÅ«kanas ir 0,05 proc. dydžio delspinigius į dienÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų sumų (sutarties 9.1. p.).

Atsakovė laikotarpiu nuo 2011-11-30 iki 2011-12-06 sumokėjo keletÄ Ä¯mokų ir pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-12-31. Atsakovė 2012-01-02 atliko kredito mokėjimÄ ir toliau kredito įmokų nebemokėjo. IeÅ¡kovas elektroniniu paÅ¡tu ir trumposiomis žinutėmis siuntė priminimus atsakovei apie įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 58,19 EUR skolos ir 266,79 EUR palÅ«kanų.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).             Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 58,19 EUR negrÄ Å¾into kredito, 266,79 EUR palÅ«kanų (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.) ir 0,023 EUR delspinigių (paskaičiuota už 178 dienas), dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (LR CK 6.71 – 6.73 str.).             LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                           Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15 EUR (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).                          Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia:

             ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“, įmonės kodas 302458437, buveinės adresas KurÅ¡ių g. 7, Kaunas, naudai: 58,19 EUR negrÄ Å¾into kredito, 266,79 EUR palÅ«kanų, 0,023 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 325,00 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2015-08-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena StacevičienėÂ