d1fb2b72-d36c-4fbb-bd60-606fdf4b1295 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr        Baudžiamoji byla Nr. 1-404-718/2011 (Proceso Nr. 1-31-1-00112-2011-4)                                                                                Procesinio sprendimo kategorija  1.2.14.1.2.1.; 2.3.6.4. (S)                                                                                                                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS               N U O S P R E N D I S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                          2011 m. vasario 19 d.Klaipėda         Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei BartaÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini), 1 kurse, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas, n u s t a t ė :

         Kaltinamasis P. G. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : 2011-01-31, apie 15.30 val., lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paprašė pardavėjo Ž. V. parodyti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Pardavėjui Ž. V. padavus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C6“, IMEI Nr. 355398040107004, 700 litų vertės, priklausantį UAB „Adverto“, P. G. negrÄ Å¾inęs mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia C6“, IMEI Nr. 355398010107004, pasiÅ¡alino iÅ¡ lombardo.

Tokiu bÅ«du P. G. atvirai pagrobė UAB „Adverto“ priklausančio turto už 700 litų. Kaltinamasis P. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-01-31 apie 12 val. nuvažiavo su draugu Gyčiu į lombardÄ , esantį prie p/c “Akropolis”. Draugas Gytis liko maÅ¡inoje, o jis užėjęs į lombardÄ paprašė darbuotojo parodyti telefonÄ â€œNokia” 700 litų vertės. Pasakęs lombardo darbuotojui, kad eina nusiimti pinigų, nuėjo prie maÅ¡inos, parÅ«kė. Po to vėl vienas nuėjo į lombardÄ , darbuotojas jam padavė telefonÄ â€œNokia”, ir jis telefonÄ Ä¯sidėjo į kelnių kiÅ¡enę ir nubėgo į maÅ¡inÄ .

TelefonÄ parodė draugui, sakė, kad jį nusipirko. Nuvažiavo su draugu iki Debreceno gatvės, surÅ«kė po cigaretę, ir po 30 minučių juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Draugas nežinojo apie jo planuojamÄ vagystę. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , neturėjo nė cento, todėl sugalvojo pavogti telefonÄ . Mokosi laivų remonto mokykloje, gauna 530 litų paÅ¡alpÄ , turi 5 mėnesių vaikÄ . IÅ¡ 2011-01-31 UAB “Adverto” direktoriaus pareiÅ¡kimo matyti, kad bendrovės direktorius kreipėsi dėl telefono “Nokia C6”, 700 litų vertės, vagystės iÅ¡ lombardo praÅ¡ydamas pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 2).IÅ¡ 2011-02-01 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad lombardo darbuotojas R.

M. pateikė lombardo sutarties kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2010-12-17 į lombardÄ buvo priimtas telefonas “ Nokia C6” ( b.l.9- 10).IÅ¡ 2011-01-31 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad P. G. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C6" IMEI Nr. 355398040107004, kuris 2010-02-01 apžiÅ«rėtas, po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas R. M. ( b.l. 11-15). IÅ¡ 2011-01-31 asmens daiktų sÄ raÅ¡o matyti, kaip iÅ¡ P. G. buvo iÅ¡imtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C6", IMEI Nr. 355398040107004 (b.l. 26).

P. G. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais – kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai prisipažino atvirai pavogęs telefonÄ iÅ¡ lombardo, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad pavogtas telefonas iÅ¡ kaltinamojo buvo paimtas ir grÄ Å¾intas savininkui. Kaltinamasis P. G. atvirai, matant lombardo darbuotojui, pagrobė svetimÄ turtÄ .

Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis P. G. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. kaip baigta nusikalstama veika, nes iÅ¡ kaltinamojo parodymų matyti, kad jis pagrobtÄ telefonÄ rodė draugui, po to važiavo su draugu į kitÄ miesto rajonÄ , surÅ«kė po cigaretę, ir po 30 minučių juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, ir telefonÄ iÅ¡ jo išėmė.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobtu turtu turėjo galimybę disponuoti, galėjo naudotis juo savo nuožiÅ«ra, tai yra nusikalstamÄ veikÄ baigė, kadangi sulaikytas buvo ne iÅ¡ karto po nusikaltimo padarymo ir kitoje miesto vietoje.        Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ .

Atsižvelgiama į nusikaltimo pobÅ«dį, į tyčinę kaltę, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis– kaltinamasis neturi oficialaus pragyvenimo Å¡altinio, tačiau mokosi, pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpos, prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgiama į pagrobto turto vertę. Atsižvelgiant į savanaudiÅ¡kus nusikaltimo motyvus, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, P. G. už nusikaltimÄ skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės apribojimo bausmė.Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-308 str., teismas,n u s p r e n d ž i a :

P. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                         Laimutė Venckuvienė