d1fa8886-ff51-467b-bdf3-321f2f45e3fb · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-21704-451/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12592-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.4; (S) 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.4.1; 3.2.6.1; 3.4.1.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Justinai NorvaiÅ¡aitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, nedalyvaujant ieÅ¡kovui A. G., atsakovei J. M. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį atsakovei J. M. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokÄ , sudarytÄ 2017 m. sausio 18 d. Å akių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 3), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovui jo prigimtinę pavardę – G., o atsakovei jos santuokinę pavardę – G.;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 3-5). IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė pirmÄ kartÄ susituokė (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyrė. AntrÄ kartÄ ieÅ¡kovas ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini) Å akių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 3). Santuokos metu susilaukė trijų sÅ«nų, kurie yra pilnamečiai. SantuokÄ sudarė sÅ«naus iniciatyva, kad bÅ«dami garbingo amžiaus nebÅ«tų vieni, kad rÅ«pintųsi vienu kitu, tačiau sutuoktiniai nebendrauja, nesirÅ«pina vienas kitu, nepalaiko jokių ryÅ¡ių.

Sutuoktiniai yra skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimÄ , materialines ir dvasines vertybes, todėl daugėjo nesutarimų Å¡eimoje, su atsakove bendro Å«kio neveda ir nebenori kurti bendros ateities. Kadangi faktiÅ¡kai sutuoktinių bendro gyvenimo nėra, nebėra galimybių ir Å¡eimos iÅ¡saugojimui. Atsižvelgiant į tai, kad abu su atsakove pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas dėl savitarpio pagarbos, moralinės paramos, todėl Å¡eima iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovas iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės sau nereikalauja.

Santuokos metu ieÅ¡kovas dovanojimo sutarties pagrindu įgijo 50/100 dalį gyvenamojo namo su žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau tai yra asmeninė ieÅ¡kovo nuosavybė, todėl nutraukiant santuokÄ jis nėra dalintinas. IeÅ¡kovo žiniomis jie su atsakove kreditorių neturi. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2017 m. sausio 18 d. sudarė antrÄ kartÄ santuokÄ savo sÅ«naus iniciatyva, tačiau jau po mėnesio tarp sutuoktinių prasidėjo barniai, suprato kad yra vienas nuo kito atitolę, nėra bendrų interesų.

Sutuoktiniai bendro Å«kio neveda, kartu negyvena, todėl praÅ¡o nutraukti santuokÄ bendru sutikimu. Jokio registruoto turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise Å¡alys neįgijo. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti 2018 m. rugpjūčio 8 d., įteikiant procesinius dokumentus Å¡eimos nariui (CPK 123 straipsnio 3 dalimi). Atsakovė atsiliepimo į pateiktÄ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Ä® teismo posėdį, kuris vyko 2018 m. lapkričio 13 d. atsakovė neatvyko, tačiau apie teismo posėdį yra informuota teismo praneÅ¡imu (el. b .l .39).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 3 (el. b. l. 9). Santuokos metu 2017 m. balandžio 27 d. ieškovas asmeninės nuosavybės teise dovanojimo sutarties pagrindu įgijo 50/100 dalį gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 75/100 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vasaros virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1530/3059 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ( el. b. l. 10-19).

IeÅ¡kovas privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26, 3.27, 3.28 straipsniai numato, kad sudarę santuokÄ sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuokÄ , sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ .

Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu: tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad sutuoktinių pareigas pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje S. V. v.

J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimÄ teismas privalo atsižvelgti į sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykius ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Byloje nėra nustatyta jokių objektyvių aplinkybių, jog kuris nors vienas iÅ¡ sutuoktinių iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. IeÅ¡kovas prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o atsakovė savo pozicijos Å¡iuo klausimu nepareiÅ¡kė.

Å alys santuokÄ sudarė 2017 m. sausio 18 d., tačiau kartu negyvena, bendro Å«kio neveda dėl skirtingo požiÅ«rio į santuokÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, bei įvertinus tai, kad santuoka faktiÅ¡kai nutrÅ«kusi, darytina iÅ¡vada, jog dėl santuokos iÅ¡irimo kalti abu sutuoktiniai. Jie abu dėjo per mažai pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , neieÅ¡kojo kompromisų Å¡eimos iÅ¡saugojimo vardan. Konstatuotina, kad Å¡iuo metu Å¡alių santuoka yra tik formali, sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ neįmanoma, todėl santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl Å¡eimos iÅ¡irimo kalti yra abu sutuoktiniai (CPK 185 str., CPK 384 str. 6 d., CK 3.61 str.).

Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. SantuokÄ nutraukus, Å¡ie santykiai nutrÅ«ksta iÅ¡skyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iÅ¡ tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo pareiga. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad iÅ¡laikymo sau nereikalauja, atsakovė savo nuomonės nepateikė (CK 3.72 straipsnis).

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui paliekama prigimtinė pavardė – G., o atsakovei – santuokinė pavardė G. Dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas asmeninės nuosavybės teise, dovanojimo sutarties pagrindu įgijo 50/100 dalį gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 75/100 dalį Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vasaros virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1530/3059 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ( el. b. l. 10-19).

Kadangi ieÅ¡kovas šį turtÄ Ä¯gijo asmeninės nuosavybės teise Å¡is turtas nėra dalintinas tarp sutuoktinių ir paliktinas asmenine ieÅ¡kovo A. G. nuosavybe. Å alys santuokoje neregistruotÄ turtÄ yra pasidalinę tarpusavyje, jokių nuosavybės teise įregistruotų kilnojamųjų daiktų neturi, todėl turto padalinimo klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. liepos 4 d. sprendimu A. G. yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. lapkričio 12 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-6798, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovui valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 182 Eur advokato užmokestis.

Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai (100 proc.), iÅ¡laidos už ieÅ¡kovui teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€“ 182 Eur, priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas valstybei 75 Eur žyminis mokestis už santuokos nutraukimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės J. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Å akių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 3, sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui A.

G. palikti pavardę – G., atsakovei J. M. G. – pavardę G. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ 182 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Giedrė Jakštienė