d1fa7db9-9cac-4a5f-954c-490c062bc1a2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-582-1072/2018 Proceso Nr. 1-01-1-14623-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.1.; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 1 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Tarnyba) atstovei JÅ«ratei Damasickienei, nuteistajam Z. I., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Tarnyba) teikimÄ dėl probuojamojo Z.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbio, uždarbiaujančio pas Å«kininkus, nevedusio, dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė: Z. I. 2018 m. birželio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant iÅ¡dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo skirtos bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ (BK 722 straipsnis). 2018 m. rugsėjo 24 d. teikimu Nr. U5-1459 Tarnyba, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, siÅ«lo nuteistajam viešųjų drabų bausmę pakeisti areÅ¡to bausme, nes nuteistasis Z.

I. vengia atlikti jam skirtÄ viešųjų darbų bausmę. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad Z. I. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Probacijos laikotarpiu ne kartÄ vyktÄ Ä¯ nuteistojo Z. I. namus, kur jo Å¡eimos nariai, t. y. mama ir brolis, kurie yra neįgalÅ«s, parodė, jog dažnai Z. I. neįleidžia į namus, kadangi jis girtas triukÅ¡mauja, todėl jo bijo. Neįgalius Z. I. mamÄ ir brolį prižiÅ«ri Z.

I. sesuo ir dukterėčia. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo, Tarnybos atstovė parodė, kad iš vykusių trijų užsiėmimų, Z. I. dalyvavo tik viename. Teismo posėdžio metu prokuroras parodė, kad nors valstybei ir naudingesnis viešųjų darbų atidirbimas, tačiau išklausius nuteistojo Z. I. paaiškinimus, tampa aišku, kad jis viešųjų darbų bausmės neatliks, kadangi pats parodė, kad ieškojo būdų, kaip išvengti viešųjų darbų bausmės vykdymo.

Nesimato jokių nuteistojo pastangų atlikti jam skirtÄ viešųjų darbų bausmę, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Nuteistasis Z. I. teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra labai užsiėmęs, nes turi nuolat rÅ«pintis mama ir broliu, kurie yra neįgalÅ«s, gamina jiems maistÄ bei padeda apsirÅ«pinti bÅ«tiniausiais poreikiais. Z. I. taip pat parodė, kad kartais trumpam iÅ¡eina iÅ¡ namų, kadangi uždarbiauja pas Å«kininkus, tačiau pinigų dažniausiai jam duoda mama.

Pripažįsta, kad kartais girtuokliauja, tačiau tik savaitgaliais ir alkoholio vartoja nedaug, nes reikia rūpintis neįgalia mama. Z. I. pripažino, kad sutiko su baudžiamajame įsakyme nurodyta bausmės rūšimi, tačiau dėl šeimyninių priežasčių jos atlikti negali. Z. I. teismui parodė, kad su seniūne buvo sutaręs dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo, ji buvo užrašiusi kelias valandas atidirbtų viešųjų darbų. Be to, buvo sutaręs, kad kitas asmuo už jį, t. y.

Z. I., nujaus žolę ir Z. I. užsiraÅ¡ys atidirbtas valandas. Už atliktÄ darbÄ , Z. I. buvo pažadėjęs sumokėti, tačiau dėl darbų gausos žolė liko nenupjauta. Dėl tolimesnės viešųjų darbų bausmės atlikimo, Z. I. parodė, kad yra pasiruošęs atlikti likusiÄ viešųjų darbų bausmės dalį. Z. I. parodė, kad taip pat gali ir atlikti areÅ¡to bausmę, tačiau jam reikia prižiÅ«rėti mamÄ . Dėl aplinkybių, sietinų su alkoholio vartojimo, Z. I. pripažįsta, kad, kai bÅ«na iÅ¡gėręs, bÅ«na problematiÅ¡kas, tačiau į namus neįleidžia brolis, o ne mama.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose – Z. I. nurodė, kad dalį programos iÅ¡klausė. Dėl bausmės pakeitimo nurodė, kad palieka spręsti teismui. Teikimas tenkintinas. BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Tarnyba Z. I. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 11 d. (b. l. 6). 2018 m. liepos 19 d. pirmojo pokalbio metu Z. I. buvo supažindintas su jam skirta bausme bei baudžiamojo poveikio priemone, pasekmėmis, jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę, jis pasiraÅ¡ytinai sutiko atlikti bausmę Taujėnų seniÅ«nijoje, baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€“ Ukmergės Visuomenės sveikatos biure (b. l. 10, 11).

Kadangi už pirmÄ bausmės mėnesį, t. y. iki 2018 m. rugpjūčio 11 d. nuteistasis neatliko 19 val. viešų darbų, 2018 m. rugpjūčio 21 d. buvo įspėtas dėl vengimo atlikti bausmę ir įsipareigojo iki 2018 m. rugsėjo 11 d. atlikti 40 val. viešųjų darbų. Tačiau įsipareigojimÄ vykdė tik iÅ¡ dalies, atidirbo tik 19 valandų. Kviečiamas pagal Å¡aukimus atvykti pasiaiÅ¡kinti į TarnybÄ , Z. I. taip pat neatvyksta, į telefonų skambučius neatsako. 2018 m. rugpjūčio 18 d. buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl viešųjų darbų bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo iki Å¡iol daugiau atvykęs nebuvo ir viešų darbų nedirba.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io įstatymo paskirtis – nustatyti tokiÄ probacijos vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas, kad asmuo, atlikęs probacijÄ savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte nurodyta probuojamojo asmens pareiga vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kad Z. I. stengėsi iÅ¡vengti atlikti jam skirtÄ viešųjų darbų bausmę, tarėsi su kitais asmenimis, kad už jį nupjautų žolę, jis, t. y. Z. I., už tai bÅ«tų sumokėjęs ir jam bÅ«tų užraÅ¡ytos valandos. Be to, Z. I. nurodomos aplinkybės, kad jis labai užsiėmęs, nieko nespėja yra prieÅ¡taringos, kadangi Z. I. pats nurodė, jog niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje. Nuteistojo Z. I. nurodomos aplinkybės, kad jis vienas rÅ«pinasi mama ir broliu, kurie yra neįgalÅ«s, spręstina, kad yra jo pasirinktas gynybos bÅ«das.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad negalima pasitikėti Z. I. ir manyti, kad jis pasitaisys bei atliks baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. Teismas sprendžia, jog nuteistasis, tardamasis su kitais asmenimis, kad už jį atidirbtų, turi aiÅ¡kiai neigiamÄ požiÅ«rį į jam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. IÅ¡klausius nuteistojo paaiÅ¡kinimus bei įvertinus tai, kad nuteistasis iki Å¡iol nesistengė atlikti viešųjų darbų bausmę, tikslinga, vadovaujantis BK 49, 65 straipsniais, Z.

I. skirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡to bausme, Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas prilyginus vienai areÅ¡to parai. 2018 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1190-1072/2018 Z. I. paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant iÅ¡dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Z. I. yra atlikęs 19 valandų viešųjų darbų (b. l. 28). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 straipsniais, n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo Z. I. viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme patenkinti. Z. I. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Z. I. faktinio sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Eglė Venckienė