d1f99f52-dca8-425e-8c62-445fa01d0ec8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-41718-861/2012Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34479-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2; 116.5.1; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gruodžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BÄ® Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3 117,95 Lt iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Nurodo, kad atsakovas Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas 2012-07-05, kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo. 2012-08-09 atsakovas, darbdavys UAB „Vialva“, ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. IDRS/TM-289/2012(1) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti C ir CE kategorijų motorinių transporto priemonių varuotojo kompetencijÄ , reikalingÄ darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2012-09-14.

Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokėjimo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . 2012-08-14 atsakovui buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas Nr. IDRS/PMK/1-190. Pagal Mokymo kupono II dalies 2.2.1. punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 2 550 Lt profesinio mokymo teikėjui VÅ¡Ä® Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centrui už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2012-08-14 atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo. 2012-09-14 atsakovui buvo iÅ¡duotas liudijimas Nr. 948, kuriuo patvirtinta, kad atsakovas baigė profesinį mokymÄ ir įgijo numatytÄ kompetencijÄ .

Teritorinė darbo birža 2012-09-14 apmokėjo Mokymo teikėjui kupone numatytÄ sumÄ â€“ 2 550 Lt. Nurodė, kad studijų laikotarpiu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso sumokėjo 567,95 Lt dydžio mokymo stipendijÄ . Pagal TriÅ¡alės sutarties 3.5.3 p. atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį, tačiau neįsidarbino ir taip pažeidė sutarties 3.5.3. punktÄ , likdamas skolingas ieÅ¡kovui pagal Sutartį 3 117,95 Lt mokymo iÅ¡laidų.IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l.42-43).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad atsakovas Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas 2012-07-05, kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo (b. l. 7-8). 2012-08-09 atsakovas, darbdavys UAB „Vialva“, ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. IDRS/TM-289/2012(1) (b. l. 9-12). Pagal minėtos sutarties 2.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo įgyti įsipareigojo įgyti C ir CE kategorijų motorinių transporto priemonių varuotojo kompetencijÄ , reikalingÄ darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2012-09-14.

Pagal sutarties 3.3.1 punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokėjimo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . 2012-08-14 atsakovui buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas Nr. IDRS/PMK/1-190 (b.l. 13-14). Pagal Mokymo kupono II dalies 2.2.1. punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 2 550 Lt VÅ¡Ä® Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centrui už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas (b.l. 14). 2012-08-14 atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. SM-948 (b.l. 15-16). 2012-08-16 atsakovui buvo iÅ¡duotas liudijimas Nr. 948, rodantis jo įgytÄ kompetencijÄ (b. l. 17).

Mokymo teikėjas ir Vilniaus teritorinė darbo birža 2012-08-20 pasirašė paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 69, kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra VJ Nr. 8988 (b.l. 33, 34) 2 550 Lt sumai už atsakovo mokymÄ . IeÅ¡kovas 2013-05-10, 2013-05-27 raÅ¡tais ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų nevykdo iki Å¡ios dienos (b. l. 18, 19). Nenustatyta, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.Pagal TriÅ¡alės sutarties 3.5. p. atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti santechniko kvalifikacijÄ , nenutraukti mokymosi be svarbių priežasčių.

Pagal TriÅ¡alės sutarties 3.5.5 p. atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys Å¡ios sutarties 3.5.1-3.5.4 p. numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatyme ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡e. Svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas netinkamai vykdė TriÅ¡alės sutarties 3.5.3 p., nenustatyta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.189 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsakovas su Vilniaus teritorine darbo birža nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 3 117,95 Lt iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, straipsniai).Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieÅ¡kinius dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 93 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui biudžetinei įstaigai Vilniaus teritorinės darbo biržai, į. k. 191434915, 3 117,95 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡imtÄ septyniolika litų 95 ct) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 93 Lt (devyniasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Donata Kravčenkienė