d1f9273a-e79d-4784-b9d5-d2cb9bff021e · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3185-917/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35243-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.1.8.12; 1.2.25.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.1; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, Sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui A. K., kaltinamajam K. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninė padėtis - nevedęs, dirba -vykdo individualiÄ veiklÄ (statybos), teistas 1. 2017 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas, bauda sumokėta 2018 m. balandžio 28 d.; 2. 2019 m. lapkričio 13 d.

Kauno apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirta 34 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemonę 5 metams, paskirta BK 72 straipsniu numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės K.

G. 2021 m. spalio 10 d. apsvaigęs nuo alkoholio (2021 m. spalio 10 d. 23 val. 02 min. nustatytas 3.09 promilių apsvaigimas alkoholio), važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, vairavo automobilį "Seat Alhambra", v. n. (duomenys neskelbtini), kol apie 22 val. 30 min. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) rajone, jį sustabdė policijos pareigūnai. II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados Kaltinamasis K. G. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių, kurios yra teisingos, nes viskas taip ir vyko, teigė, kad susitiko su draugu, prisigėrė alkoholio ir neblaivus grįžo automobiliu namo, vairavo pats.

Tuo metu nepagalvojo, kad galima kitu būdu grįžti namo. Jau yra du kartus teistas už tas pačias veiklas, nežino, kodėl nepasimoko. Gyvena sus sugyventine R. Ž., su kuria tada susipyko, įvykio metu jo vairuotas automobilis "Seat Alhambra", v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso R.. Dirba statybose, uždarbis yra apie 1000 eurų. Dėl visko labai gailisi. Kaltinamojo K. G. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis). 2021 m. spalio 10 d. neblaivumo nustatymo aktu konstatuota, kad K.

G. 22 val. 46 min nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio - 3,28 promilių, 23 val. 02 min. - 3,09 promilių, (1 t., b. l. 18). 2021 m. spalio 11 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis "Seat Alhambra", v.n. (duomenys neskelbtini), įvykio vieta ties namu Nr. 120, (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-41). VŠĮ "(duomenys neskelbtini)" pažyma nustatyta, kad analogiško automobilio "Seat Alhambra" vertė - 1130 Eur su PVM (b.l.42-43). R. Š. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad jis dirba Kauno AVPK patrulių rinktinėje, mobiliajame būryje (2-os kuopos), pamena, kad šį mėnesį, tikslios dienos nežino, tamsiu paros metu apie 22 val. buvo gautas iškvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Nuvykus į (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kėjo, kad tarp sugyventinių įvyko konfliktas, nes vyras bÅ«damas neblaivus norėjo pasiimti automobilio raktelius ir iÅ¡važiuoti. Moteris vyrui nenorėjo duoti automobilio raktelių, todėl neblaivus vyras panaudojo prieÅ¡ moterį fizinį smurtÄ . Jiems moteris teigė, kad bandė atimti automobilio raktelius, bet jai nepavyko. Vyras iÅ¡ įvykio vietos buvo iÅ¡važiavęs su automobiliu Seat, kurio duomenis (valstybinį numerį ir iÅ¡vaizdÄ ) jiems nurodė moteris ir pasakė kur maždaug vyras galėjo iÅ¡važiuoti.

Automobilio valstybinių numerių nepamena. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), važiuojant link (duomenys neskelbtini) mokyklos, pastebėjo, kad prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje važiuoja jų ieÅ¡komas automobilis, kuriame sėdėjo vienas vyras, daugiau asmenų automobilyje nebuvo. Apsisukus ir pradėjus važiuoti paskui minėtÄ automobilį, jis padidino automobilio greitį ir vėliau nusuko į kiemus. Jie matė, į kurį keliukÄ automobilis nusuko, todėl nuvažiavo paskui.

Jiems įvažiavus paskui automobilį į kiemÄ , automobilyje sėdėjo vyras, jis buvo pasilenkęs ir galimai slėpėsi, kad jie jo nepamatytų. Jis priėjo prie automobilio ir iÅ¡laipino vyrÄ , vyras teigė, kad yra vartojęs neseniai alkoholį, todėl laukė 15 minučių ir tik tada matavo vyro neblaivumÄ . Kiek vyras pripÅ«tė, tiksliai nepamena, tačiau virÅ¡ trijų promilių. IÅ¡laipintas vyras iÅ¡ automobilio nesiprieÅ¡ino, savanoriÅ¡kai vykdė visus nurodymus. Ä®vykis buvo filmuotas BODY kamera, tačiau įraÅ¡ai dėl techninių kliūčių neiÅ¡liko. (1 t., b. l. 52-53) R.

Ž. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad K. G. yra jos sugyventinis ir vaikų tėvas. Yra supažindinta su teise atsisakyti duoti parodymus apie savo Å¡eimos narį ir tuo pasinaudoja. Atsako tik į tai, kad automobilis "Seat Alhambra" v.n. (duomenys neskelbtini) oficialiai priklauso jai ir tik ji juo naudojasi. Automobilis yra skirtas, kad bÅ«tų lengviau prižiÅ«rėti ir vežiotis dvi dukras (1 metų 4 mėnesių) bei vežioti ir prižiÅ«rėti pirmos grupės neįgalumÄ turinčiÄ mamÄ . Taip pat jos sÅ«nui yra blogai su stuburu, todėl dažnai turi važinėti į Kauno klinikas pas reabilitologÄ .

Be to jos sesuo yra nevairuojanti, todėl ji jos dukras vežioja į darželį ir mokyklÄ . Automobilis jai ir jos Å¡eimai yra labai reikalingas. K. Å¡iaip su automobiliu nevažinėja, automobilį K. 2021-10-10 pasiėmė be jos leidimo. Ä® darbÄ jį vežioja draugas turintis vairuotojo teises. Automobilis buvo pirktas už 1000 eurų, pinigėlius davė K. močiutė gimus jų dvynukėms. (1 t., b. l.

57) III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma (išsamiais paties kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, alkotesterio neblaivumo nustatymo aktu ir registracijos žurnalo įrašais, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis K. G. ikiteisminio tyrimo metu nustatytu laiku ir vietoje, apsvaigęs nuo alkoholio (2021 m. spalio 10 d. 23 val. 02 min. nustatytas 3.09 promilių apsvaigimas alkoholio), važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, vairavo automobilį "Seat Alhambra", v. n. (duomenys neskelbtini), kol apie 22 val. 30 min. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) rajone, jį sustabdė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais kaltinamasis K. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo K. G. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. IV.

Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Skiriant kaltinamajam K. G. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis jau trečiÄ kartÄ teisiamas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (b.l. 84-86), administraciniai teisės pažeidimai - baustas ( b.l.83). Psichiatrinis gydymas, įskaita – pakaltinamas ( b.l. 82). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - pakaltinamas ( b.l. 81).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - jis nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas recidyvistu. ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra numatytos trys bausmės rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis jau yra teistas, tačiau iÅ¡vadų jokių nepadarė ir savo elgesio pozityvia linkme nekoregavo, jam neskirtina bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Ä®vertinus visas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamasis nors ir dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , mažamečių vaikų, tačiau teisiamas ne pirmÄ kartÄ , toliau elgiasi neatsakingai ir nepateisina ankstesniais nuosprendžiais jam parodyto teismo pasitikėjimo, jam skirtina griežtesnė sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, atitinkamai parenkant jos dydį – 60 parų (BK 49 straipsnis).

Ä®vertinus kaltinamojo pasikartojantį neigiamÄ elgesį ir iÅ¡vadų dėl jo nedarymÄ , netaikytinos BK 75 straipsnio nuostatos. Teismas, įvertinęs tiek teigiamai, tiek neigiamai kaltinamÄ jį apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai Å¡iuo konkrečiu atveju gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant paskirtÄ bausmę. Kadangi kaltinamasis K. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys).

BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Å¡io kodekso 67, 68, 681, 682, 71, 72, 721, 722, 723 ir 724 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ ar iÅ¡vykimÄ iÅ¡ jos.

Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam K. G. klausimÄ , atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, tai yra į tai, kad kaltinamasis padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių pažeidimų, keliančių realiÄ grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas net 3,09 promilės girtumas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , K.

G. jau trečiÄ kartÄ teisiamam už tos pačios rÅ«Å¡ies nusikalstamos veikos įvykdymÄ , kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant įstatyme numatytÄ maksimalų terminÄ â€“ 5 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , atsižvelgia į proporcingumo principÄ ir K. G. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: į tai, kad jis kaltę pripažino, tai, jog kaltinamasis anksčiau administracine tvarka baustas, nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei pasikartojantis tas pats negatyvus elgesys – transporto priemonių vairavimas esant apsvaigus nuo alkoholio.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad K. G. nusikaltimÄ , įtvirtintÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas R. Ž. priklausantį automobilį "Seat Alhambra" v.n. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. spalio 20 d. nutarimu buvo grÄ Å¾intas savininkei R. Ž. (1 t., b. l. 65). F. R. Ž. priklausanti Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Todėl atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonės vertę, t.y.1130 eur (b.l.42-43). V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų K.

G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina. 2021 m. spalio 20 d. nutarimu, automobilis "Seat Alhambra" v.n. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkei R. Ž. (1 t., b. l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas R. Ž.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. G. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti K. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti K. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įvykio metu vairuotos transporto priemonės vertės, t.y. 1130 eur, konfiskavimÄ . K. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus nuosprendžio vykdymÄ - panaikinti. 2021 m. spalio 20 d. nutarimu, automobilį "Seat Alhambra" v.n. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ savininkei R.

Ž. (1 t., b. l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti R. Ž.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Sigita Meškauskienė