d1f749ed-e1db-452c-aa26-ad6ddcb51c94 · Kauno apygardos teismas

                                                      Bylos Nr. 1S-914-317/2011                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                                                                                             KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Evaldo Gražio, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

M. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-06-14 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : M. M., gimęs 1978-12-09 Lentvaryje, nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2007-12-21 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 2 d., 260 str. 3 d., 253 str. 1 d., 63 str., 6 d., galutine bausme – laisvės atėmimu 9 metams.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2007-04-11 paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės pabaiga 2016-04-01. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija 2011-05-16 teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo M. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-06-14 nutartyje padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo nuteistÄ jį M. M. paleisti iÅ¡ pataisos namų lygtinai ir toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės atlikus tik 1/3 dalį bausmės, nes jis bausmės atlikimo metu padarė 8 režimo pažeidimus, Å¡eÅ¡is kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, charakterizuojamas tik patenkinamai, o neatlikta jam paskirtos bausmės dalis yra labai didelė - 4 m. 9 mėn. 17 d.

Teismas konstatavo, jog bendro gyvenimo planų su vaiku ir jo motina nuteistasis neturi, nėra pakankamai įrodymų, kad nuteistojo lygtinis paleidimas galėtų užtikrinti jo vaiko materialinę gerovę ir teigiamai įtakotų jo auklėjimo procesÄ . Nuteistojo M. M. gynėja skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-06-14 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad apylinkės teismo nutartis nėra pakankamai motyvuota, pagrįsta tik spėlionėmis, o ne faktiniais duomenimis, todėl naikintina.

Teismas iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė ne M. M. norui ir pastangoms pasitaisyti, bet likusios bausmės daliai. Teismas visiÅ¡kai neįvertino nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų, o apsiribojo tik formaliu teiginiu, jog atsižvelgia į jo asmenybę. M. M. palaiko glaudžius ryÅ¡ius su tėvais, yra lankomas pasimatymų metu, bendrauja telefonu, turi mažametį sÅ«nų, su kuriuo ryÅ¡iai nenutrÅ«ko nežiÅ«rint į tai, jog vaiko motinos iniciatyva buvo nutraukta santuoka. M. M. pagal iÅ¡gales prisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, yra susitaręs, kad sÅ«nui materialiai padėtų jo tėvai.

Nuteistojo Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , M. M. nėra apribota tėvo valdžia sÅ«naus atžvilgiu. Byloje yra pažyma patvirtinanti, kad nuteistasis turi realiÄ galimybę įsidarbinti buvusioje darbovietėje, išėjęs į laisvę jis turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atlikdamas bausmę jis mokėsi Elektrėnų profesinio mokymo centre, dalyvavo bÅ«rio visuomeninėje veikloje, integravimosi į visuomenę programose, dirbo, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Jei pirmÄ kartÄ teikiant nuteistÄ jį lygtiniam paleidimui administracija M. M. charakterizavo neigiamai, tai šį kartÄ â€“ patenkinamai. Tai rodo, jog nuteistojo elgesys pasitaisė. Jis turi paskatinimų už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ ir dalyvavimÄ bÅ«rio veikloje. Galiojančių nuobaudų nėra. Atkreiptinas dėmesys, jog dėl padaryto nusikaltimo M. M. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, o tai rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ ir supratimÄ , kad bausmė jam paskirta pelnytai.

Teismas savo sprendimÄ motyvavo neatliktos bausmės dalimi, tačiau įstatymas nereglamentuoja likusios neatliktos bausmės trukmės ir nenumato draudimų, jog esant tam tikrai neatliktos bausmės daliai, lygtinis paleidimas netaikomas. M. M. anksčiau niekada nėra taikytas lygtinis paleidimas.Nuteistojo M. M. gynėjos skundas atmestinas.Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų yra ta ypatinga skatinimo priemonė nuteistiesiems, kuri taikytina tik tiems asmenims, kurių asmenybė, elgesys bei kitos svarbios aplinkybės rodo, jog jie yra pasitaisę tiek, kad verti toliau atlikti bausmę neizoliuoti nuo visuomenės. Apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistojo M. M. atžvilgiu dar nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nors nuteistojo gynėjos skunde nurodyta, jog M. M. yra mažamečio vaiko tėvas ir jo valdžia vaiko atžvilgiu nėra apribota, tačiau tai nėra besÄ lyginis pagrindas lygtiniam paleidimui taikyti. Vien materialinės paramos iÅ¡ tėvo pusės nepakanka lygtinio paleidimo taikymui pagal LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. Teismui nepateikta objektyvių duomenų, jog nuteistojo lygtinis paleidimas galėtų užtikrinti vaiko gerbÅ«vį ir teigiamai įtakotų jo auklėjimo procesÄ . IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pataisos namų administracija M.

M. charakterizuoja tik patenkinamai ir netarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nors bausmės atlikimo metu M. M. ir buvo septynis kartus skatintas už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ bÅ«rio visuomeninėje veikloje, tačiau aÅ¡tuonis kartus pažeidė režimo reikalavimus ir vidaus tvarkos taisykles. Nors nuobaudos ir nebegaliojančios, tačiau nuteistasis privalo nepriekaiÅ¡tingai elgtis viso bausmės atlikimo metu. Negalima neatsižvelgti ir į tai, kad 2009 metų vasario mėnesį nuteistasis dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje.

Jo charakteristikoje nurodyta, kad M. M. ne visada tinkamai reaguoja į taikomas socialinės reabilitacijos priemones, suvokia jas tik kaip prievolę, o resocializacijos procese dalyvauja tik tiek, kiek tai yra reikalaujama pataisos įstaigos administracijos; jis išlieka itin priklausomas nuo referentinės nuteistųjų grupės elgesio normų ir taisyklių, nėra pakankamai motyvuotas savarankiškai keisti savo asmenybės ypatumus teigiama linkme. Pataisos namų psichologų tarnybos išvadoje nurodyta, jog tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę.

Kolegija, atsižvelgusi į M. M. elgesį bausmės atlikimo metu, pavojingumÄ bei pobÅ«dį padarytų nusikalstamų veikų, už kurias jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistojo asmenybę, neatliktÄ dar labai didelę paskirtos bausmės dalį(beveik 5 metai), daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nuteistÄ jį dar negalima. Paleidus nuteistÄ jį lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nebus įgyvendintas teisingumo principas (LR BK 41 str. 2 d.).Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str., n u t a r ė :             Nuteistojo M.

M. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-06-14 nutartį.Nutartis neskundžiama ir galutinė. Kolegijos pirmininkas                                                    Algirdas Jaliniauskas Teisėjai:                                                          Evaldas Gražys                                                                  Gytis Večerskas