d1f6618a-2b96-44b4-9234-e8d7a5d74b0c · Kauno apygardos teismas

                   Pranešėja Regina Majauskienė                                      Byla Nr. lA-334-120-2013; Teisėjas Tatjana Butkienė                                              Proceso Nr. 1-65-1-01296-2012-6;                                                                                        Procesinio sprendimo                                                                                        kategorija: 2.4.6.               (S)                                                                                                                                                                                    KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                       N U T A R T I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                                               2012 m. gegužės 8 d.                                             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų:

Dmitrijaus Korsakovo, Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, gynėjai advokatei Irenai Sabaitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. T. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo E. T. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje bei 140 straipsnio 2 dalyje ir, pagal BK 140 str. 1 d. –nubaustas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiamsi laisvės atėmimo, pagal BK 140 str. 2 d.

– 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių laisvės atėmimo. BK 63 str. 1 d. ir 4 d. tvarka, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.                      BK 64 straipsnio 1 d. ir 3 d. tvarka, prie Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų ir 1 mėnesio mėnesio laisvės atėmimo bausmės, pridėjus nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vieneri) metai ir 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo.                      Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , iÅ¡klausiusi pranešėjos praneÅ¡imo, proceso dalyvių nuomonių              n  u  s   t  a  t  ė :

         E. T. pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. nuteistas už tai, kad 2012 m. rugsėjo 9 d. apie 20.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskalbtini) k., Domeikavos sen., Kauno rajone, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė mažametei savo dukrai D. T., gimusiai (duomenys neskelbtini) į veidÄ , mažametei nukentėjusiajai D. T. sukeldamas Å¡iais veiksmais jai fizinį skausmÄ .            Be to, jis 2012 m. rugsėjo 9 d. apie 20.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., Domeikavos sen., Kauno rajone, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vienÄ kartÄ ranka sudavė savo sugyventinei J.

K. į kairės pusės veido sritį, padarydamas nukentėjusiajai J. K. poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke ir tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai J. K. sveikatÄ .        Apeliaciniu skundu E. T. praÅ¡o nuosprendį, pakeisti, pritaikant jo atžvilgiu BK 75 str. Nurodo, kad ankstesni jo teistumai, iÅ¡nykę, kad jo paskutinis 2012-03-08 teistumas yra dėl nesunkaus nusikaltimo, kad tuo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus jis  jau yra įvykdęs, kad dabar jis taip pat yra nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , kad nusikalstama veika jis sunkių pasekmių nesukėlė, kad jis yra reikalingas Å¡eimoje, teisme sugyventinė ir vaikų motina patvirtino, kad dėl savo netinkamo elgesio, jis gailisi, supratęs dalyvaudamas smurtinio elgesio keitimo programos užsiėmimuose, kad,   priimdamas nuosprendį, teismas neatsižvelgė į tai, jog nusikaltimo padarymo metu, jis su sugyventine J.

K. vartodami alkoholinius gėrimus, apsipyko, o apsipykus, sugyventinė, siekdama, kad policija jį iÅ¡vežtų iÅ¡ namų, jam kerÅ¡ydama, paprastai kviečia policijos pareigÅ«nus, kad dukra Deimantė parodymus duoti atsisakė,  kad, Å¡iuo metu, jis su sugyventine, susitaikęs, kad jis niekur nedirba, registruotas yra darbo biržoje ir, kad be dukters D., jis turi dar ir sÅ«nų D. (8 metų), kurį padeda iÅ¡laikyti.        Skundas nepagrįstas ir atmestinas. Apeliantas nei nusikaltimų padarymo, nei veikų kvalifikavimo, nei jam paskirtų bausmių rÅ«Å¡ies bei dydžio, nei bausmių subendrinimo, neginčija, tik praÅ¡o jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , atidėti, tad nuosprendis tikrinamas bei vertinamas tik apeliacinio skundo ribose.

          BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikas atidėtas gali bÅ«ti tik teismui nusprendus, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindo tokiÄ iÅ¡vadÄ padaryti apelianto atžvilgiu, teismas neturėjo.           Nors du E. T. padaryti nusikaltimai yra nesunkÅ«s, jis juos padarė bÅ«damas apsvaigusiu nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui ir tai teismo pripažinta yra apelianto atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nenustatyta. Teistas,  skundžiamu nuosprendžiu konstatuotÄ padaryta nusikalstamÄ veikÄ yra padaręs laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu ir jau bÅ«damas 2012-03-08 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už tokios pat rÅ«Å¡ies, t.y., BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. numatytų nusikaltimų prieÅ¡ sugyventinę ir dukrÄ , padarymÄ .  Vyrų krizių centro 2012-09-07 raÅ¡to duomenys apie tai, kad nuo 2012 metų birželio 7 d. iki rugpjūčio 30 d. apeliantas lankė smurtinio elgesio keitimo programos grupinius užsiėmimus ir atliko jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (b.l. 128) bei tai, kad po kelių dienų, t.y., 2012 m. rugsėjo 9 d. savo namuose apeliantas ir vėl smurtavo prieÅ¡ sugyventinę ir dukrÄ , pagrindo manyti, jog apeliantas savo klaidas suprato ir pasitaisė, taip pat nedavė ir neduoda, tad pagrindo ir vėl apelianto atžvilgiu taikyti BK 47 str. nuostatas, nėra ir skundas atmetamas.

Visos Å¡ios apelianto asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės,        Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.,                                      n u t a r i a:        E. T. apeliacinį skundÄ atmesti.        2013 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį apeliacinio skundo ribose palikti nepakeistÄ .        Teisėjai:                                                                                Regina Majauskienė                                                                                              Dmitrijus Korsakovas                                                                                        Algerdas UrbÅ¡ys