d1f5e3d2-3916-4b2a-ad34-4aef33d73fef · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-621-660/2013Proceso Nr. 4-69-3-00273-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, be pastovios gyvenamosios vietos, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

A. D. 2013-01-04, 11.40 val. prekybos centre „Prisma“, esančiame Jonavos g. 60, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. kavos, bendros 50,97 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), A. D. pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis vogė, nes nedirba ir neturi pinigų susimokėti (b. l. 2), UAB „Prisma LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį A. D., pas jį buvo rasti 3 pakeliai kavos „Lavazza Expresso“, 50,97 Lt vertės, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 3, 5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad A.

D. baustas administracine tvarka (b. l. 7-15), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. D. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (2012-02-20, 2012-01-09, 2012-01-25, 2012-02-07, 2012-10-01, 2012-10-17, 2012-11-19, 2012-12-10, 2012-12-04 nutarimai) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).A.

D. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ jis baustinas administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str., ir nubausti 15 (penkiolika) parų administracinio areÅ¡to.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė