d1f28eeb-6cc8-4eb2-a2ec-a4b7fb1159a2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=BD6AC8D5-3B13-4769-852D-E1C43336724A">Nr. eI-846-815/2017</a> Administracinė byla Nr. I-1891-815/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04915-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija 12.6.5; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ivetos Pelienės, Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

N. skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas K. N. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su 2016 m. gruodžio 18 d. skundu (b. l. 1-2), praÅ¡ydamas panaikinti atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovė, ir Inspekcija, ir VMI) 2016 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ Nr. (23.1-08)RNA-35377 „Dėl praÅ¡ymo“ (toliau – ir Sprendimas) ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad Sprendimas turi bÅ«ti panaikintas, nes jis neteisėtas ir iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu, prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktui – Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAÄ®) 107 straipsnio 1, 2 ir 4 dalims, 108 straipsniui, skundÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais. 2.1. VMI pateikė pareiÅ¡kėjui 2016 m. spalio 24 d. raginimÄ Nr. (23.31-08)464-1156 (toliau – ir Raginimas) sumokėti 1 593,00 Eur mokestinę nepriemokÄ .

PareiÅ¡kėjas 2016 m. lapkričio 14 d. atsakyme (toliau – ir Atsakymas) nurodė, jog kad toks reikalavimas yra neteisėtas ir bet kokios mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros turi bÅ«ti nedelsiant nutrauktos. PareiÅ¡kėjas 2016 m. lapkričio 25 d. gavo SprendimÄ , kuriame nurodyta, jog nėra pagrindo tenkinti praÅ¡ymo dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų nutraukimo. 2.2. Remiantis Raginimu, mokestinė nepriemoka atsirado 2010 m. birželio 1 d., o tai reiÅ¡kia, kad mokestinės nepriemokos atsiradimo diena pradedama skaičiuoti nuo 2010 m. birželio 1 d. (MAÄ® 107 straipsnio 2 dalis) ir baigėsi 2015 m. gegužės 31 d., t. y. sukakus mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 m. senaties terminui (MAÄ® 107 straipsnio 1 dalis).

Mokesčių administratorius, pasibaigus mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui, neturi teisės imtis jokių iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, taip pat be mokesčių mokėtojo praÅ¡ymo ar sutikimo įskaičiuoti mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos (skirtumo) mokestinei nepriemokai, kurios pasibaigęs priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, padengti (MAÄ® 107 straipsnio 4 dalis). Mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas nebuvo nutrÅ«kęs (MAÄ® 208 straipsnis), taigi, sukakus 5 m. senaties terminui, MAÄ® 107 straipsnio 4 dalis imperatyviai draudžia ne tik pradėti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras, bet draudžia ir imtis kitų iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, taip pat ir pradėti įmonei bankroto procedÅ«rÄ .

VisÄ tai turėjo bÅ«ti atlikta iki 2015 m. gegužės 31 d., tačiau tai nepadaryta, tad po 2015 m. gegužės 31 d. VMI veiksmai, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , kuri pagal įstatymÄ pasibaigusi 2015 m. gegužės 31 d., yra neteisėti ir turi bÅ«ti nedelsiant nutraukti. 2.3. VMI neteisingai traktuoja MAÄ® nuostatas, aiÅ¡kindama, kad priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2016 m. spalio 6 d., t. y. kai pasibaigė mokestiniai ginčai. Pažymėtina, kad MAÄ® neįtvirtinta jokių papildomų sÄ lygų, kad priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo terminas pradedamas skaičiuoti, pasibaigus mokestinimas ginčams.

Mokestinė nepriemoka atsirado 2010 m. birželio 1 d., o tai reiÅ¡kia, kad nuo Å¡ios dienos VMI įgijo teisę pradėti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ , bet, dėl pačios VMI aplaidumo Å¡i procedÅ«ra buvo pradėta beveik po 5 m., t. y. 2015 m. balandžio 14 d., kai pareiÅ¡kėjui pateiktas patikrinimo aktas Nr. (21.60-10)FR0680-231 (toliau – ir Patikrinimo aktas) dėl apskaičiuotų akcizų. Pažymėtina, kad mokestinė procedÅ«ra dėl pareiÅ¡kėjo buvo pradėta likus 2,5 mėnesio iki priverstinės mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo termino pabaigos.

PareiÅ¡kėjas 2015 m. nesutiko mokėti akcizo mokestį už iÅ¡piltÄ vandenį su cukrumi, todėl buvo pradėtas mokestinis ginčas, kuris baigėsi jau pasibaigus priverstinės mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo terminui. II Atsakovė Valstybinė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 12-13) nurodo, kad skundu nesutinka, kad sprendimas netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo, suėjus senaties terminui, yra pagrįstas ir teisėtas, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , taip pat netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais.

1. Pagal MAÄ® 8 straipsnio 1 dalį mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymuose nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos. Nemokant mokesčių, mokesčių mokėtojas pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ , elgiasi nesÄ Å¾iningai.

2. Mokestinė nepriemoka susidarė Patikrinimo akte papildomai apskaičiavus pareiÅ¡kėjui į valstybės biudžetÄ sumokėti 1 193,81 Eur akcizo mokesčio ir 442 Eur akcizo mokesčio delspinigių. PareiÅ¡kėjas netinkamai skaičiuoja Patikrinimo akte papildomai apskaičiuotos į valstybės biudžetÄ mokėtinos nepriemokos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminÄ . Pagal MAÄ® 107 straipsnio 1–3 dalis mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 m., pagal MAÄ® 108 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas nutrÅ«ksta, prasidėjus mokestiniams ginčams (MAÄ® 110 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjas 2015 m. liepos 17 d. pateikė Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės skundÄ dėl Patikrinimo akte papildomai apskaičiuotų mokėti į valstybės biudžetÄ sumų, todėl senaties termino skaičiavimas nutrÅ«ko.

3. Pagal MAÄ® 89 straipsnio 1 dalis 1 punktÄ mokesčių mokėtojui, laiku nevykdančiam savo mokestinės prievolės, mokesčių administratorius įteikia raginimÄ geruoju mokėti mokestį ir su juo susijusias sumas, kai įsiteisėja sprendimas dėl mokesčių mokėtojo skundo mokestiniuose ginčuose. Mokestiniai ginčai baigėsi Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT) 2016 m. spalio 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2898-575/2016 atmetus pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl papildomai apskaičiuotos į valstybės biudžetÄ mokėtinos sumos.

Taigi, VMI 2016 m. spalio 24 d. iÅ¡siuntė RaginimÄ , kuriame informavo, jog Raginime nurodytos sumos turi bÅ«ti sumokėtos per 20 dienų nuo Raginimo įteikimo dienos. Pagal MAÄ® 105 straipsnio 2 dalį teisė iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ Ä¯gyjama kitÄ dienÄ po to, kai pasibaigia raginime geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas nurodytas terminas. Pagal MAÄ® 107 straipsnio 2 dalį mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį atsiradimo dienos.

VMI teisę iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koti Patikrinimo akte papildomai apskaičiuotÄ sumÄ Ä¯gijo 2016 m. lapkričio 18 d. (suėjus Raginime nurodytam terminui sumokėti mokestinę nepriemokÄ ), o ne 2010 m. birželio 1 d., kaip nurodo pareiÅ¡kėjas savo skunde.

4. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-1999-208/2017 nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo skundas dėl VMI 2016 m. gruodžio 1 d. sprendimo Nr. (23.31-08)467-259307 iÅ¡ieÅ¡koti 1 513,44 EUR mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto. Pagal šį sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koma ta pati mokestinė nepriemoka, dėl kurios pareiÅ¡kėjui buvo pateiktas Raginimas sumokėti mokestinę nepriemokÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, k o n s t a t u o j a : I Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:

1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 2015 m. balandžio 13 d. – 2015 m. balandžio 14 d. atlikusi pareiÅ¡kėjo mokestinį patikrinimÄ pagal teisėsaugos institucijų pateiktÄ informacijÄ dėl akcizų apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 31 d. iki 2010 m. birželio 1 d. t. y. pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-291/2013 (Å iaulių apylinkės teismas nurodytame nuosprendyje pripažino pareiÅ¡kėjÄ kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 ir 2 dalyse; nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ir dar 2 asmenys 2010 m. gegužės 31 dienos metu (tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), (duomenys neskelbtini), V.

R. priklausančioje sodyboje, Å«kiniame pastate, veikdami tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje, iÅ¡ neteisėtai pagamintos 3 500 litrų brogės, tinkamos naminei degtinei gaminti, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija – 8,0 proc., neteisėtai turėdami tikslÄ realizuoti, kėsinosi pagaminti 280 l absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veiklos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikalstamÄ veiklÄ atskleidė policijos pareigÅ«nai), ir 2015 m. balandžio 14 d. patikrinimo akte Nr. (21.60-10)FR0680-231 apskaičiavo pareiÅ¡kėjui 1 193,81 Eur akcizų, taip pat nurodė, kad už mokesčių nesumokėjimÄ , sumokėjimÄ ne laiku ar nepagrįstÄ mokesčių permokos grÄ Å¾inimÄ (įskaitymÄ ), apskaičiuojami delspinigiai (Patikrinimo aktas (b. l. 7, 14–15)).

2. Remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakovei VMI dėl Patikrinimo akto, VMI 2015 m. birželio 19 d. sprendimo Nr. FR0682-402 ,,Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ ir Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimo Nr. S-175(7-178/2015) panaikinimo, 2015 m. gruodžio 21 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-11449-790/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04940-2015-8) pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė (toliau – ir VAAT sprendimas). LVAT, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ dėl VAAT, 2016 m. spalio 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2898-575/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04940-2015-8) pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ atmetė, o VAAT sprendimÄ paliko nepakeistÄ (toliau – ir LVAT nutartis) (b. l. 16–22).

3. VMI, vadovaudamasi MAÄ® 89 straipsniu ir LVAT nutartimi, 2016 m. spalio 24 d. raginime Nr. (23.31-08)464-1156 nurodė pareiÅ¡kėjui per 20 dienų nuo Raginimo įteikimo dienos sumokėti į VMI sÄ skaitÄ 1 142,68 Eur akcizo ir 450,32 Eur akcizo delspinigių, iÅ¡ viso – 1 593,00 Eur; neįvykdžius Raginimo, nurodytos sumos bus iÅ¡ieÅ¡kotos MAÄ® nustatyta tvarka (b. l. 4, 23–24).

4. PareiÅ¡kėjas 2016 m. lapkričio 14 d. atsakyme VMI prašė nutraukti mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ ir raÅ¡tu informuoti apie priimtÄ sprendimÄ , be kita ko, nurodė, kad: reikalavimas sumokėti 1 593,00 Eur mokestinę nepriemokÄ yra neteisėtas, bet kokios mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros turi bÅ«ti nedelsiant nutrauktos; remiantis Raginimu, mokestinė nepriemoka atsirado 2010 m. birželio 1 d., o tai reiÅ¡kia kad mokestinės nepriemokos atsiradimo diena pradedama skaičiuoti nuo 2010 m. birželio 1 d. (MAÄ® 107 straipsnio 2 dalis) ir baigėsi 2015 m. gegužės 31 d., sukakus mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 m. senaties terminui (MAÄ® 107 straipsnio 1 dalis); mokesčių administratorius, pasibaigus mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui, neturi teisės imtis jokių iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, taip pat be mokesčių mokėtojo praÅ¡ymo ar sutikimo įskaičiuoti mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos (skirtumo) mokestinei nepriemokai, kurios pasibaigęs priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, padengti (MAÄ® 107 straipsnio 4 dalis); mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas nebuvo nutrÅ«kęs (MAÄ® 108 straipsnis), taigi, sukakus 5 m. senaties terminui, MAÄ® 107 straipsnio 4 dalis imperatyviai draudžia ne tik pradėti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras, bet taip pat draudžia imtis kitų iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, taip pat ir pradėti įmonei bankroto procedÅ«rÄ ; visÄ tai turėjo bÅ«ti atlikta iki 2015 m. gegužės 31 d., tačiau tai nepadaryta, tad po 2015 m. gegužės 31 d.

VMI veiksmai, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , kuri pagal įstatymÄ yra pasibaigusi 2015 m. gegužės 31 d., yra neteisėti ir turi bÅ«ti nedelsiant nutraukti (b. l. 5, 25).

5. VMI, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2016 m. lapkričio 14 d. atsakymÄ , 2016 m. lapkričio 22 d. sprendime Nr. (23.1-08)RNA-35377 „Dėl praÅ¡ymo“ pareiÅ¡kėjui nurodė, kad: pagal MAÄ® 107 straipsnio 2 dalį mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 m. senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti atsiradimo dienos; mokestiniai ginčai dėl apskaičiuotų gyventojų pajamų mokesčio, fizinių asmenų pajamų mokesčio delspinigių ir baudos tarp pareiÅ¡kėjo ir mokesčių administratoriaus pasibaigė 2016 m. spalio 6 d.; teisė priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjo mokestinę nepriemokÄ atsirado po Raginimo iÅ¡siuntimo pareiÅ¡kėjui, todėl, vadovaujantis MAÄ® nuostatomis, pareiÅ¡kėjo mokestinės nepriemokos priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui nėra senaties termino ir nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų nutraukimo (b. l. 6, 26).

II 1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo K. N. skundÄ sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas naikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ Nr. (23.1-08)RNA-35377 „Dėl praÅ¡ymo“ (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 5 punktÄ ).

2. Pabrėžtina, kad skundžiamame sprendime pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kinta, kad pagal Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio 2 dalį mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo 5 m. senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti atsiradimo dienos; mokestiniai ginčai dėl apskaičiuotų gyventojų pajamų mokesčio, fizinių asmenų pajamų mokesčio delspinigių ir baudos tarp pareiÅ¡kėjo ir mokesčių administratoriaus pasibaigė 2016 m. spalio 6 d.; teisė priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjo mokestinę nepriemokÄ atsirado po Raginimo (žr.

Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 3 punktÄ ) iÅ¡siuntimo pareiÅ¡kėjui, todėl, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis, pareiÅ¡kėjo mokestinės nepriemokos priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui nėra senaties termino ir nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų nutraukimo. Teismas sutinka su tokia argumentacija. VMI teisę iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koti Patikrinimo akte papildomai apskaičiuotÄ sumÄ Ä¯gijo 2016 m. lapkričio 18 d. (suėjus Raginime nurodytam terminui sumokėti mokestinę nepriemokÄ ), o ne 2010 m. birželio 1 d., kaip nurodo pareiÅ¡kėjas savo skunde.

TokiÄ pozicijÄ formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. vasario 5 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A438-157/2014. Todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo naikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ Nr. (23.1-08)RNA-35377 „Dėl praÅ¡ymo“ tenkinti nėra jokio teisinio pagrindo.

3. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų, Å¡io praÅ¡ymo tenkinti taip pat nėra teisinio pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo K. N. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Iveta Pelienė Violeta Petkevičienė Ernestas Spruogis