2019-01-29 Nr. AB-2638-3-63-3-00396-2018-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-88-502/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00396-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Palangos miesto savivaldybės Etikos komisijos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo pagal pareiškėjo E. Ž. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vyriausioji tarnybinės etikos komisija) dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos (toliau – ir atsakovas) 2018 m. balandžio 10 d. sprendimą Nr. 2 ir 2018 m. gegužės 17 d. sprendimą Nr. 3.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. gruodžio 11 d. nutartimi nutraukė administracinę bylą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 punkto pagrindu (pareiškėjui atsisakius skundo).

Teismas nustatė, kad pareiškėjas padavė prašymą nutraukti bylą, nes atsisako skundų bei nurodė, kad jam žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundų (ABTĮ 50 str. 2 d.). Byloje nėra duomenų, jog, atsisakius skundų, pažeidžiamos kieno nors teisės ar įstatymų saugomi interesai atsisakius skundų. Atsakovas, nesutikdamas su pareiškėjo atsisakymu nuo skundų nenurodo, jog atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Teismo vertinimu, nesutikimas su teismo procesiniu veiksmu – bylos nagrinėjimo atnaujinimu, padarytu siekiant nustatyti aplinkybes, susijusias su atsisakymu nuo skundų, ir išaiškinimu pareiškėjui teisių, įgyvendinant šią procesinę teisę, negali būti vertinami priežastimi, kliudančia atisakyti skundų ir nutraukti administracinę bylą (ABTĮ 12 str., 81 str. 9 d.).

III. Atsakovas Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisija atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gruodžio 11 d. nutartį bei klausimą dėl administracinės bylos išsprendimo iš esmės perduoti pirmosios instancijos teismui.

Atsakovas nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta dėl padarytų proceso teisės pažeidimų – byla negalėjo būti nutraukta, nes 2018 m. spalio 30 d. 9.30 val. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose viešajame teismo posėdyje buvo išnagrinėta iš esmės. Administracinė byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2018 m. rugsėjo 11 d. 8.30 val. Pareiškėjui pateikus prašymą, byloje buvo paskirtas kitas teismo posėdis – 2018 m. spalio 30 d. 9.30 val. Apie teismo posėdį pareiškėjui buvo pranešta tinkamai, tačiau teismo posėdyje jis nedalyvavo ir minėtame teismo posėdyje byla buvo išnagrinėta iš esmės, po baigiamųjų kalbų, sprendimo paskelbimas byloje atidėtas 2018 m. lapkričio 20 d. 16.30 val. Tą pačią dieną, bet po to, kai byla buvo išnagrinėta iš esmės, 14.38 val., elektroniniu paštu pareiškėjas pateikė prašymą dėl skundo atsiėmimo, jo pripažinimo nepaduotu bei grąžinimo jį padavusiam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas vietoje sprendimo 2018 m. lapkričio 20 d. paskelbė nutartį, kuria atnaujino administracinės bylos nagrinėjimą, paskyrė jos nagrinėjimą viešame teismo posėdyje 2018 m. gruodžio 11 d. 11.20 val. ir įpareigojo pareiškėją iki teismo posėdžio pateikti teismui prašymą dėl atsisakymo nuo skundų ir administracinės bylos nutraukimo.

Atsakovo nuomone, tokie teismo veiksmai yra neteisėti, nes iš pareiškėjo 2018 m. spalio 30 d. prašymo akivaizdžiai matyti jo valia, t. y. jis aiškiai nurodė, jog siekia atsiimti skundą (patikslintą skundą), prašo laikyti jį nepaduotu ir jį grąžinti. Vadovaujantis ABTĮ 50 straipsnio 1 dalimi, skundo (prašymo, pareiškimo) atsiėmimas yra galimas tik iki jo priėmimo. Todėl atskira nutartimi būtent ši ABTĮ nuostata turėjo būti išaiškinta pareiškėjui, o ginčas šioje byloje turėjo būti išspręstas iš esmės, sprendimu.

Atsakovas teigia, kad tuo atveju, jei pareiškėjas būtų atlikęs veiksmus, kuriuos jį įpareigojo atlikti teismas 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi, t. y. pateikęs prašymą dėl atsisakymo nuo skundų ir bylos nutraukimo, toks prašymas taip pat turėjo būti išnagrinėtas pareiškėjo nenaudai, nes pagal ABTĮ 50 straipsnio 2 dalį atsisakyti skundo pareiškėjas turi teisę bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, tačiau iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Minėtos ABTĮ nuostatos buvo pažeistos.

Atsakovas pabrėžia, kad ABTĮ 81 straipsnio 9 dalyje nurodoma, jog teismas, baigiamųjų kalbų metu arba po jų, iki sprendimo priėmimo pripažinęs, kad reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, arba ištirti naujus įrodymus, priima nutartį atnaujinti bylos nagrinėjimų iš esmės. Šiuo atveju nebuvo jokių naujai nustatinėjamų aplinkybių arba poreikio tirti naujus įrodymus, o 2018 m. lapkričio 20 d. nutartyje teismas tik nurodė, kad nėra aiški pareiškėjo valia, todėl siekiant pašalinti bet kokias abejones, bylos nagrinėjimas atnaujinamas. Nesutikdamas su 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi, atsakovas teikė atskirąjį skundą, kuris nebuvo priimtas, bei 2018 m. gruodžio 11 d. prašymą, dėl kurio pirmosios instancijos teismas nepasisakė. Tokiu būdu buvo pažeistas rungimosi principas, nes pareiškėjas pavėlavo pasinaudoti savo procesine teise, tačiau šios procesinės teisės atkūrimas pareiškėjui negali vykti atsakovo sąskaita. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis, kurią priimant padaryta proceso teisės pažeidimų, apeliacine tvarka turi būti panaikinta, o klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria teismas nutraukė administracinę bylą pareiškėjui atsisakius skundo (ABTĮ 103 str. 4 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta pareiškėjo procesinė teisė atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje. Teismas privalo įsitikinti, kad realizuodamas tokią savo teisę pareiškėjas supranta tokio procesinio veiksmo atlikimo pasekmes (ABTĮ 104 straipsnio 3 dalis) bei patikrinti ar skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (ABTĮ 50 straipsnio 2 dalis), o nenustatęs tokių kliūčių bylą nutraukti (ABTĮ 103 straipsnio 4 punktas).

Pareiškėjas prašyme teismui nurodė, kad skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės jam yra žinomos. Skundo atsisakymo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui pirmosios instancijos teismas nenustatė, tokių aplinkybių nenurodė ir atsakovas nei pirmosios instancijos teismui nei atskirajame skunde. Skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo klausimas buvo išspręstas bylos nagrinėjimo teismo posėdyje stadijoje pirmosios instancijos teismui 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi atnaujinus bylos nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino reikšmingas aplinkybes, aiškino ir taikė proceso teisės normas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gruodžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė