d1f0eb79-2789-4990-a7fc-d02b565edea5 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-14901-775/2013Proceso Nr. 2-69-3-08584-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui S. D. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2353,37 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 34-36).

Nurodė, kad ieÅ¡kovas butui, adresu (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡ilumÄ . Už tiekiamÄ Å¡ilumÄ atsakovas turi atsiskaityti vadovaudamasis 1995-05-04 Å¡alių pasiraÅ¡yta atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ sutartimi pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas (mokėtojo kodas B7427261). Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Su atsakovu 2001-07-03 buvo sudaryta buto nuomos sutartis, kuri 2013-02-20 nutraukta. IÅ¡ atsakovo iki 2009-11-01 susidariusi skola buvo priteista. Atsakovas Å¡ilumÄ vartojo, tačiau už jÄ mokėjo dalinai.

Atsakovui naudojant patiektÄ Å¡ilumÄ , atsiranda pareiga už jÄ mokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais. Atsakovas pateiktas sÄ skaitas apmokėdavo nereguliariai, o Å¡iluma buvo tiekiama ir skaičiuojami mokesčiai, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas einamaisiais mokėjimais dengė iÅ¡ atsakovo priteistÄ skolÄ . PraÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo skola – 2353,37 Lt, susidarė už patiektÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui nuo 2009-11-01 iki 2013-02-20. Atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, pasiraÅ¡ytinai (b. l. 66). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 35). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutiko ir nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei.

Remiantis nuomos sutartimi, atsakovui buvo iÅ¡nuomotas minėtas butas. IÅ¡ patalpų atsakovas iÅ¡sikėlė 2013-02-20. Kadangi atsakovas už patiektÄ suvartotÄ Å¡ilumÄ neatsiskaitė, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkinamas. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento (b. l. 67-69).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Kauno energija“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡ilumos energijÄ .

Remiantis nuomos sutartimi, atsakovui buvo iÅ¡nuomotas minėtas butas. IÅ¡ patalpų atsakovas iÅ¡sikėlė 2013-02-20. Už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovas turėjo atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas. Atsakovas savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė. IÅ¡ viso atsakovo skola ieÅ¡kovui už Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui nuo 2009-11-01 iki 2013-02-20 sudaro 2353,37 Lt. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 39-40), 1995-05-04 Å¡alių pasiraÅ¡yta atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ sutartis (b. l. 41-42), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b. l. 43), buto apyvartos žiniaraščiai (b. l. 44, 45), praÅ¡ymas dėl sutarties nutraukimo (b. l. 46), 2013-02-20 gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros aktas (b. l. 47-48), 2010-03-10 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas (b. l. 49), atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , Å¡ios pareigos nevykdė.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2353,37 Lt skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2353,37 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt už duomenų gavimÄ (b. l. 37, 38, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.), valstybei - 15 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str.,              n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė - Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, 2353,37 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų litų 37 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos (2353,37 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynių litų 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Kovo 11-osios g. 73-26, Kaune, valstybei 15 Lt (penkiolikos litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Edita Šliumpienė