d1f07945-e306-4514-8722-9afe314455fa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. N1-316-412/2014Teisminio proceso Nr. 1-45-1-01171-2013-7                                                                                            Bylų kategorija 1.1.7.2.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3;1.1.8.13; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.2.5; 1.2.14.10 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant prokurorėms Kristinai Ulienei, Marinai Jelizarovai,nukentėjusiesiems I.

K., S. R., J. M., kaltinamajam H. N., jo įstatyminei atstovei K. N., jo gynėjai advokatei Rimai Keblienei,kaltinamajam O. K., jo įstatyminei atstovei L. K., jo gynėjui advokatui Arvydui Peneliui,kaltinamajam D. L., jo įstatyminei atstovei I. L., jo gynėjui advokatui Vytautui Kazlauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje H. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, 8 kl., neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., O.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje, 9 kl., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 kl. iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), 9 kl., neteistas: 2013-04-03 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 8 mėn., įpareigojant mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė: H. N. ir O. K. 2013 m. laikotarpiu nuo spalio 27 d. iki spalio 29 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ bendro naudojimo patalpų, o bÅ«tent iÅ¡ džiovyklos, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ I. K. priklausantį turtÄ â€“ 400 Lt vertės mėlynos spalvos dviratį „QX-4 Mazuma“. Be to, H. N. ir O. K. 2013 m. lapkričio 3 d., laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 22.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto prekybinio kiosko įėjimo durų virÅ¡utinės dalies atplėšę skardÄ , taip pat pietinėje kiosko dalyje įkirpę skardÄ , Å¡iais savo veiksmais S. R. padarę 50 litų turtinę žalÄ , mėgino patekti į S. R. priklausantį prekybinį kioskÄ bei pagrobti ten esantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių – nepavykus patekti į vidų.Be to, H.

N., O. K. ir D. L. laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 3 d. 22.00 val. iki 2013 m. lapkričio 4 d., 00.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje iÅ¡lauždami prekybinio kiosko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), langelį, taip įsibraudami į kiosko vidų iÅ¡ vidaus pavogė svetimÄ J. M. priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: 3 vnt. purÅ¡kiamų saldainių „Super spray“, 7 vnt. saldainių „Jelly cup“, 15 vnt. saldainių „Prop top“, 8 vnt. saldainių „Stick“, 2 vnt. saldainių „Pet skow“, 30 vnt. saldainių ant pagaliuko „Zazuage“, 15 vnt. saldainių „Mini chew gum“, 18 vnt. saldainių „Space stick“ apyrankės formos, 2 vnt. kramtomos gumos „Buble gum“, 4 vnt. kramtomos gumos „Blox“, 70 vnt.

čiulpinukų „Party time“, 7 vnt. vaisinių ledų „Iceberg“, 7 vnt. čiulpiamų pastilių „Minthon“, 5 vnt. kramtomos gumos „Dirol“, 3 vnt. kramtomos gumos „Blox“, 40 pakelių saldainių su tatuiruotėmis, 2 vnt. muilo burbulų indelių, kramtomų saldainių „Jolito, mini mix jelly gum“, 1,5 kg. bananų, 1.5 kg. svogÅ«nų, pinigus bendroje 2.50 litų sumoje, 2 vnt. plastikinių žaislinių Å¡autuvų, 10 vnt. guminių žaisliukų, 2 vnt. plastikinių raktų pakabučių su gyvatėlių atvaizdais, 1 pakelį kavos „Pauling“, 1 pakelį kavos „Cafe de Paris“, raktÄ nuo skydinės, 6 vnt. poras auskarų ant stovo, 6 vnt. guminių žaisliukų, 2 vnt. atÅ¡vaitų, 7 vnt. klijų „sekunda“, 1 žaislÄ â€žÅ¡imtakojis“, 1 vnt. saldainių „fruit baby candy“, 3 vnt. kramtomų saldainių, 32 vnt. kramtomos gumos „Frusti 10 bubble gum“, 1 dėžę su guminukais, 4 vnt. kortų kaladžių „UNO“, 12 vnt. saldainių „Whistle candy“, markerį „Schneider“, 45 vnt. saldainių, 65 vnt. kramtomos gumos „Tattoo GUM“, medaus indelį, 7 vnt. guminių žaisliukų „Colored Growing“, 2 vnt. ledinukų vaiduoklio formos, 2 vnt. plastikinių raktų pakabučių; iÅ¡ viso pagrobė prekių už 195,91 Lt.

Ä®rodymai, kuriais grindžiami teismo patvirtinti kaltinimai, jų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas I. K. turto vagystė Kaltinamasis H. N. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ kartu su draugu O. K. užėjo į Vilniaus gatvėje esantį dvylikaaukÅ¡tį namÄ . Liftu pakilo į vienuoliktÄ namo aukÅ¡tÄ , nuėjo iki balkono ir pro praviras duris įėjo į ten esančiÄ patalpÄ . Patalpoje pamatė stovintį mėlynos ir geltonos spalvų bėginį dviratį tuščiomis padangomis.

O. K. pasiÅ«lė pasiimti dviratį ir jis sutiko. Kaltinamasis patvirtino, kad suprato, jog jie vagia. O. K. paimtÄ dviratį jie abu per langÄ iÅ¡kėlė į koridorių, O. K. dviratį nuvarė į liftÄ . Kaltinamasis H. N. pripažino kartu su O. K. varęs dvioratį į Beržų gatvėje esančiÄ â€œStatoil” degalinę, ten. O. K. pripÅ«tė dviračio padangas. Po to jie kartu dviratį atvarė į jo (H. N.) namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir paliko namo laiptinėje. Katinamasis O.

K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nepageidauja duoti parodymų, tačiau tvirtina savo duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus, kuriuose nurodė, kad dviratį sugalvojo pavogti H. N., o jis jam padėjo. 2013 m. rudenį, jam kartu su H. N. einant Vilniaus gatve, H. N. pasakė: “man reikia to dviračio” bei parodė į kažkurį iš (duomenys neskelbtini) namo balkonų. Jie liftu pakilo iki to aukšto, kuriame buvo dvirtis ir kartu iškėlė dviratį iš balkono. Iki H. N. namų jis ėjo pėstute, o H.

N. važiavo dviračiu. Dviračio padangos nuleistos, todėl jie užsuko į Beržų gatvėje esančiÄ â€œStatoil” degalinę, kur H. jas pripÅ«tė. PavogtÄ dviratį H. N. pasistatė savo namo laiptinėje, sakė, kad dviratį pasiliks sau. O. K. paaiÅ¡kino, kad kratos metu pas jį rastas ir paimtas dviračio detales jis pasiėmė iÅ¡ daugiaaukščio namo (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes buvo užsukęs ir į kitus aukÅ¡tus, rastas dviračių detales norėjo įsidėti į savo dviratį (2 t., b.l. 232, 243-244, 247).

Nukentėjusysis I. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013 m. spalio mėn. 28 ar 29 d., apie pietus, išėjęs iÅ¡ buto, pastebėjo praviras bendro naudojimo džiovyklos duris ir pasigedo ten laikyto mėlynos spalvos dviračio “QX-4 MAZUMA”, kurį vertina 400 litų. NenaujÄ dviratį buvo įsigijęs prieÅ¡ ketverius metus, mokėjo 550 litų. IÅ¡ tyrėjos jis atsiėmė dviratį, tačiau nekokybiÅ¡kai perdažytÄ , be to, ant dviračio nebebuvo juodų plastmasinių purvasaugių.

Dviratį sutvarkyti kainavo 70 litų, tačiau dalį žalos – 35 litus, jam atlygino H. N. mama, todėl reiÅ¡kia byloje 35 Lt ieÅ¡kinį.Katinamųjų H. N. ir O. K. kaltę, bendrais veiksmais padarius LR BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat pagrindžia byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad nukentėjusysis I. K. patvirtino savo parodymus, parodydamas vietÄ bendrojo naudojimo patalpoje, kur stovėjo dviratis (1 t., b.l. 15-17).Kratos protokole konstatuota, kad 2013-11-05 kratos H.

N. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose metu, (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje, rastas ir paimtas kalnų dviratis „QX-4MAZUMA“ (1 t., b.l. 160-161).Daikto apžiūros protokole užfiksuota, kad kalnų dviratis „QX-4MAZUMA“ apžiūrėtas, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b.l. 164-175).Iš daikto parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis I. K. tarp parodytų atpažinti dviračių, atpažino jam priklausantį dviratį „QX-4MAZUMA“.

Dviratis pakvitavimu grÄ Å¾intas jį atpažinusiam I. K. (1 t., b.l. 176-177, 178).Kratos protokole užfiksuota, kad 2013-11-05 kratos O. K. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose metu, (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 2 metaliniai dviračių pedalai, 2 metaliniai stabdžių diskai, 2 stabdžių troseliai su mechanizmais, dviratis, kurio rėmo Nr. GP075270i, ir dviratis, kurio rėmo Nr. 1800800 (2 t., b.l. 269-270); daiktai apžiÅ«rėti (2 t., b.l. 273-281) ir perduoti saugoti į Panevėžio apskr.

VPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ (kvito Nr. 056737) (2 t., b.l. 285, 286). Pasikėsinimas pavogti J. M. turtÄ Kaltinamasis H. N. teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. rudenį, vakare kartu su O. K. (duomenys neskelbtini) gatvėje, kitoje gatvės pusėje nei yra (duomenys neskelbtini) mokykla, pamatė tris kioskus. O. K. pasiÅ«lė pamėginti patekti į kioskų vidų. Priėjus prie vieno iÅ¡ kioskų, O. K. abiem rankom ėmė plėšti skardÄ nuo durų, kad galėtų patekti į vidų.

Kol O. K. plėšė skardÄ , jis, priėjęs prie durų, mėgino jas atidaryti traukdamas rankenÄ . Jis taip pat pamėgino nuplėšti skardÄ , tačiau Å¡i sunkiai plėšėsi, todėl nusprendė nieko nebedaryti ir nuėjo nuo kiosko. O. K. taip pat liovėsi plėšti skardÄ ir nuėjo.Kaltinamasis O. K. savo kaltę taip pat pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog nepageidauja duoti parodymų, tačiau tvirtina savo duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus, kuriuose nurodė, kad 2013 m. lapkričio pradžioje jis su H.

N. buvo picerijoje “Kakdadu”, ten H. N. kilo mintis apiplėšti kioskÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. TÄ patį vakarÄ jie abu nuėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio kiosko, kuriame prekiaujama saldumynais. Jis priėjo prie skarda uždengtų durų bei pamėgino skardÄ atplėšti. Rankomis Å¡iek tiek patraukė skardÄ ir Å¡i pati atsilenkė. H. N. taip pat buvo priėjęs prie kiosko, lengvai patraukė skardÄ , tačiau daug neplėšė. Kai atplėšė Å¡iek tiek skardos, pastebėjo, kad po skarda – medinės durys.

Supratęs, kad nuplėšus skardÄ durų vis tiek nepavyks atidaryti, savo veiksmų nebaigė, nors ir norėjo pavogti viduje esančias prekes (2 t., b.l. 237-238, 247).Savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus O. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas kioskÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), į kurį mėgino įsibrauti, nuplėšdamas metalinę skardÄ (2 t., b.l. 249-252).Be kaltinamųjų H. N. ir O. K. prisipažinimo, jų kaltę, padarius LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ taip pat pagrindžia bylos įrodymai:Nukentėjusioji S. R. parodė, kad kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), prekiauja įvairias maisto produktais. 2013-10-31 baigusi darbÄ kioskÄ užrakino, paliko tvarkingÄ . 2013-11-04 ryte pastebėjo, kad atlenkta kiosko duris dengianti skarda.

Supratusi, kad kažkas mėgino brautis į kiosko vidų, kreipėsi į policijÄ . Po keletos dienų į jos darbo vietÄ atėjo vieno vaiko mama, o kito patėvis, kurie atlygino padarytÄ 50 Lt žalÄ (tiek kainavo skardos pritvirtinimas). Kadangi žala jai atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.Panevėžio AVPK Panevėžio m. PK KPS vyresn. tyrėjo S. B. 2013-11-14 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad buvo pasikėsinta apvogti S. R. priklausantį kioskÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 22).

Vagystė iÅ¡ J. M. priklausančio kiosko Kaltinamasis H. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įsibrovė ir pavogė prekes ir kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), O. K. pasiÅ«lė apvogti kioskÄ . O. K. rankomis nuplėšė medinę lentÄ , kuria buvo užremtas kiosko langas, atidarė kiosko langelį bei per jį įlipo į kiosko vidų. Jis į kiosko vidų įlipo O. K. iÅ¡ paskos, tačiau netrukus iÅ¡girdo garsÄ , lyg kažkas daužytų kiosko duris, todėl per langelį iÅ¡lipo atgal į laukÄ bei nubėgo į kitÄ gatvės pusę, kur liko laukti O..

Maždaug po 5 min. atbėgo O. K., o dar po 5 min. jie abu grįžo prie kiosko pasiimti daiktų. O. K. iÅ¡ kiosko vidaus iÅ¡kėlė keturis maiÅ¡us su prekėmis, kuriuos jie abu nunešė į namo, kuriame gyvena O., rÅ«sio Å¡iluminį punktÄ , kur apžiÅ«rėjo pavogtas prekes. Buvo maždaug pusę maiÅ¡o palaidų svogÅ«nų, stačiakampio formos dėžutė su guminukais, daug ledinukų ant pagaliuko, du plastikiniai žaisliniai Å¡autuvai, du bananai, apie tris pakeliai kramtomosios gumos „Dirol“, dvi dėžutės čiulpiamų saldainių „Minthon“, daug apyrankių su viduje esančiais saldainiais, kramtomoji guma su tatuiruotėmis, du pakeliai kavos, plastikinis maÅ¡inos formos indelis su kramtomÄ ja guma.

Buvo ir daugiau saldumynų, tačiau kokių, neprisimena. Apžiūrėję prekes jas sudėjo atgal į maišus. Saldumynų nevalgė. Po to liko miegoti namo šiluminiame punkte. Ryte apie 7.00 val. jį ir O. pažadino nepažįstamas vyriškis. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė.Ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose jis buvo nurodęs, kad vagystėje dalyvavo ir D. L., tačiau D. L. vagystėje nedalyvavo. Kodėl pirminių parodymų metu sakė, kad vagystėje dalyvavo D.

L., o vėliau parodymus pakeitė – paaiÅ¡kinti negali.Kaltinamasis O. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nepageidauja duoti parodymų, tačiau tvirtina savo duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus, kuriuose nurodė, jog 2013-11-03 su H. N. ir D. L. buo mieste. D. pasakė, kad jis yra atrakinęs vieno kiosko stiklÄ . Nuėję prie D. L. nurodyto kiosko, pamatė atidarytÄ langÄ . D. L. jam ir H. N. liepė stovėti prie kiosko ir stebėti, ar niekas neateina, o pats tuo metu įlipo į kiosko vidų ir į pririnko keturis maiÅ¡us įvairių maisto produktų.

MaiÅ¡us jie visi nunešė į (duomenys neskelbtini) namo rÅ«sį. MaiÅ¡uose buvo įvairÅ«s čiulpinukai, guminukai, Å¡okoladukai, kramtomos gumos. Taip pat buvo bananų, svogÅ«nų, pakeliai kavos „Paulig“ ir „Ekspres“. Jie liko miegoti, ryte kai pabudo, D. L. jau nebebuvo, tačiau maiÅ¡ai buvo likę. Atėjęs vyras iÅ¡kvietė policijÄ (2 t., b.l. 225-226).Teismo posėdžio metu O. K. nurodė, jog santykiai su D. L. yra draugiÅ¡ki, jokių piktumų tarpusavyje neturi, jo parodymai yra teisingi – D.

L. jo nurodytomis aplinkybėmis dalyvavo Å¡ioje vagystėje.Savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus O. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas kioskÄ , esantį prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), į kurį kartu su H. N. ir D. L. įsibrovę pavogė įvairių prekių (2 t., b.l. 254-258).Akistatos tarp H. N. ir O. K. metu, H. N. patvirtino O. K. duotus parodymus, iÅ¡skyrus nurodytÄ aplinkybę, kad vagystėje dalyvavo D. L.. O. K. akistatos metu patvirtino savo duotus parodymus (1 t., b.l. 156-158).Kaltinamasis D.

L. savo kaltės nepripažino, nurodė, kad jokioje vagystėje nedalyvavo ir apie H. N. bei O. K. vagystę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančio kiosko nieko nežino.Teisiamojo posėdžio metu paskelbtuose D. L. parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu 2013-11-05, D. L. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-11-03 vakare susitiko su H. N. ir O. K.. Apie vidurnaktį visi nuėjo prie kiosko, esančio (duomenys neskelbtini). Jiems priėjus H. N. iÅ¡ kažkur iÅ¡sitraukė mažiukÄ Ä¯rankį, po ko H.

N. su O. K. liepė jam stovėti prie kiosko ir stebėti aplinkÄ . H. N. su O. K. priėjo prie kioskelio lango. Matė kaip H. turėtu įrankiu iÅ¡laužė lango medinę dalį bei atidarė langelį. Po to jis (D. L.) įlipo į kiosko vidų bei į viduje surastus maiÅ¡us ėmė krauti prekes: įvairius saldumynus, bananus, obuolius. Taip pat iÅ¡ kiosko paėmė 1,5 Lt, kurie buvo monetomis. Pavogtas prekes jie nunešė į namo, kuriame gyvena O. K., rÅ«sį. Ten visi trys liko miegoti. Jis pabudo apie 4 val. ryto ir išėjo į namus.

Su savimi iÅ¡ vogtų daiktų nepasiėmė. Gailisi dėl Å¡io savo poelgio (2 t., b.l. 308-309).Duodant Å¡iuios parodymus, apklausoje dalyvavo tiek kaltinamojo D. L. mama I. L., tiek advokatas A.MaÅ¡alas, todėl abejoti jų tikrumu, kad jie nebuvo iÅ¡gauti neteisėtais bÅ«dais, teismas neturi pagrindo. Pats D. L., neigdamas savo kaltę ir dalyvavimÄ vagystėje, nurodė, jog negali paaiÅ¡kinti, kodėl pakeitė savo pirminius parodymus, kuriais kaltę pripažino ir iÅ¡ kur galėjoi žinoti apie vagystės aplinkybes, kurios jo pirminiuose parodymuose sutampa su kitų kaltinamųjų nurodytomis aplinkybėmis.Pažymėtina, kad savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriais pripažino kaltę ir dalyvavimÄ vagystėje, D.

L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas kioskÄ , esantį prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), į kurį kartu su H. N. ir O. K. įsibrovę pavogė įvairių prekių bei namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio rÅ«syje kartu su draugais apžiÅ«rėjo pasivogtas prekes, t.y. jo parodymai visiÅ¡kai atitiko kitų kaltinamųjų nurodytas aplinkybes dėl vagystės, D. L. pats nurodė kiosko, iÅ¡ kurio pavogtos prekės, buvimo vietÄ bei namÄ , kurio rÅ«syje apžiÅ«rinėjo pavogtas prekes (2 t., b.l. 323-327).Akistatos tarp D.

L. ir O. K. metu, kiekvienas iÅ¡ jų patvirtino savo duotus parodymus (2 t., b.l. 319-321). Aptarta įrodymu visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad D. L. dalyvavimas vagystėje Å¡ioje kaltinimo dalyje yra visiÅ¡kai įrodytas.Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę, padarius LR BK 178 str. 2 d.. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat pagrindžia bylos įrodymai:Nukentėjusioji J. M. parodė, kad jai priklauso prekybinis kioskas, esantis Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) namo, prie prekybos centro „Maxima“. 2013-10-31 apie 17.30 val. baigusi darbÄ , kioskÄ paliko tvarkingÄ , uždarė langines, užrakino duris. 2013-11-04 apie 10.00 val., atvykusi prie kiosko, pastebėjo atlenktÄ priekinio lango langinę bei atidarytÄ po langine esantį langelį.

Įėjusi į kioskÄ , pamatė viduje iÅ¡mėtytus daiktus bei tuščiÄ lentynÄ , kurioje anksčiau buvo sudėti saldumynai. Atlikusi inventorizacijÄ nustatė, kad iÅ¡ jai priklausančio prekybinio kiosko buvo pavogtos Å¡ie daiktai:

1) raktas nuo skydinės, 4,99 Lt. vertės; 2) 69 poros plastikinių auskarų bendros 30 Lt. vertės; 3) pinigai - 2,50 Lt. smulkiomis monetomis; 4) 10 vnt. maiÅ¡elių su oranžinės spalvos burbuliukais, skirtais įdėti į žaislinį Å¡autuvÄ , bendros 1.00 Lt. vertės; 5) 4 pakelių čiulpiamų pastilių “Mynthon Extra Strong”, bendros 4,76 Lt. vertės; 6) 3 pakeliai čiulpiamų pastilių “Mynthon Lemon + honey”, bendros 3,57 Lt. vertės; 7) 4 pakeliai kramtomos gumos “Dirol spreamint”, bendros 4,30 Lt. vertės; 8) 2 pakeliai kramtomos gumos “Dirol sweetmint”, bendros 2,18 Lt. vertės; 9) 3 pakeliai kramtomos gumos “Blox”, bendros 0,90 Lt. vertės; 10) 100 vnt. ledinukų “Party time”, bendros 18 Lt. vertės; 11) 40 pakelių su tatuiruotėmis, bendros 14,40 Lt. vertės; 12) 2 buteliukai muilo burbulų, bendros 1,00 Lt. vertės; 13) 13 maiÅ¡elių kramtomų saldainių “Joliti, mini mix jelly gum”, bendros 1,56 Lt. vertės; 14) 6 vnt. guminių žaisliukų, bendros 1,20 Lt. vertės; 15) 2 vnt. atÅ¡vaitų “smile”, bendros 3,00 Lt. vertės; 16) 7 vnt. klijų “sekunda”, bendros 3,50 Lt. vertės;

17) žaislas “šimtakojis”, 1,80 Lt. vertės; 18) 1 dėžutė saldainių “Fruit Baby Candy”, 0,36 Lt. vertės; 19) 3 vnt. kramtomų saldainių, bendros 1,26 Lt. vertės; 20) 32 vnt. kramtomos gumos “Frustis 10 Bubble gum”, bendros 14,72 Lt. vertės; 21 ) plastikinė dėžė su saldainiais - guminukais 7,50 Lt. vertės; 22) 2 pakeliai su kortų “UNO” kaladėmis, bendros 5 Lt. vertės; 23) 30 vnt. ledinukų “ZAZUAGE”, bendros 5,40 Lt. vertės; 24) 12 vnt. saldainių ”Whistlle candy”, bendros 4,56 Lt. vertės;

25) markeris “Schneider 130, permamens parker”, 2,00 Lt. vertės; 26) 40 vnt. saldainių – apyrankių, bendros 9,60 Lt.; 27) 45 vnt. saldainių, bendros 3,60 Lt. vertės;

28) du plastikiniai šautuvai juodos spalvos, bendros 4,00 Lt.; 29) 65 vnt. kramtomos gumos “Tattoo GUM”, bendros 3,25 Lt. vertės;

30) pakelis kavos “Pauling”, 5 Lt. vertės;

31) pakelis kavos “Café de Pars“ dėl kurio padaryta žala mažareikšmė;

32) indelis medaus, 7 Lt. vertės; 33) 7 vnt. žaisliukų “Colored Growing”, bendros 4.90 Lt. vertės; 34) 2 vnt. ledinukų, bendros 0,80 Lt. vertės; 35) 1.5 kg. bananų, bendros 4,50 Lt. vertės; 36) 1,5 kg. svogūnų, bendros 1,80 Lt. vertės; 37) 3 vnt. purškiamų saldainių “super spray”, bendros 2,40 Lt. vertės; 38) 2 vnt. saldainių “Pet show”, bendros 4,50 Lt. vertės; 39) 7 vnt. vaisinių ledų “Iceberg”, bendros 2,10 Lt. vertės. 40) 2 vnt. raktų pakabučių, bendros 3,00 Lt. vertės. Viso buvo pagrobta daiktų ir prekių už 195,91 Lt.

Dalis pagrobtų daiktų ir prekių jai buvo grÄ Å¾inta. Liko neatlyginta 34,41 Lt turtinė žala, todėl Å¡iai sumai byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį .IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji J. M. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b.l. 78-85).J. M. pateikė dokumentų apie vagystės metu pagrobtas prekes, kopijas (1 t., b.l. 89-101).Liudytojas B. T. parodė, kad 2013-11-04 ankstu ryte (duomenys neskelbtini) laiptinės rÅ«sio Å¡alto vandens įvado patalpoje rado gulinčius du berniukus.

Patalpoje mėtėsi daug popierėlių nuo saldainių ir kramtomosios gumos. Vaikai jam pasirodė įtartini, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, rado berniukus pasislėpusius kitoje vietoje. Prie berniukų buvo du polietileniniai maišai su įvairiais maisto produktais, kavos pakuotėmis, saldumynais .Liudytoja K. N. parodė, kad grįžęs į namus sūnus H. N. jai pasisakė, kad su O. K. įvykdė vagystę iš prekybinio kiosko. Prieš tai jai buvo skambinusi D.

L. motina ir pasakiusi, kad ir D. L. dalyvavo vagystėje. Ji sÅ«naus apie tai paklausė ir Å¡is paaiÅ¡kino, kad D. L. vagystėje tikrai nebuvo. Sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Liudytoja L. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesio 3 d. sÅ«nus jai O. K. naktį į namus negrįžo. KitÄ rytÄ sužinojo, kad jį sulaikė policija. SÅ«nus papasakojo, kad pareigÅ«nų buvo sulaikytas dėl vagystės iÅ¡ kiosko. O. K. pasakė, kad ėmė saldainius, tačiau smulkiau neaiÅ¡kino. Sutinka atlyginti sÅ«naus veiksmais nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ .Liudytoja I.

L. parodė, kad naktį iÅ¡ 2013-11-03 į 2013-11-04 dirbo naktinėje pamainoje. Vakare, iÅ¡eidama į darbÄ paslėpė sÅ«naus D. L. raktÄ nuo namų, kad sÅ«nus niekur neiÅ¡eitų. D. L. pasiėmė jos sutuoktinio raktus ir jais atsirakinęs buto duris išėjo. D. L. bendrauja su H. N., kuris daro jam blogÄ Ä¯takÄ . Pabendravusi su H. N. mama iÅ¡siaiÅ¡kino, kad D. L. vagystėje iÅ¡ kiosko, esančio (duomenys neskelbtini) pastato, nedalyvavo. D. L. jai taip pat neigė dalyvavęs vagystėje. SÅ«nus sakė prisipažinęs, nes H.

N. yra jo draugas (1 t., b.l. 118-119, 120-121).Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. PK KPS vyresn. tyrėjo S. B. 2013-11-04 tarnybiniame pranešime konstatuota, kad daiktai, kurie rasti pas sulaikytus H. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pavogti iš kiosko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio J. M. (1 t., b.l. 26). Įvykio vietos apžiūros 2013-11-04 protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato. Įvykio vietoje rastos ir paimtos 2 daktiloplokštelės su rankų pėdsakais, mikrodalelės (1 t., b.l. 53-57).Patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 2013-11-04 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje rasta ir paimta: 2 žaisliniai pistoletai, 4 plastikiniai maišeliai su įvairiais smulkiais daiktais, 2 daktilplokštelės su rankų pėdsakais (1 t., b.l. 34-45).Panevėžio apskr.

VPK KTB 2013-11-15 specialisto išvadoje Nr. 50-5-IS1-1026 konstatuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloplokštelėje Nr. 1 (vokas „A“), rastas 2013-11-04 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint galimai vogtus daiktus, rastus (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, yra paliktas H. N. dešinės rankos nykščiu. Du rankos pirštų pėdsakai „B“ ir „C“ , nukopijuoti daktiloplokštelėje Nr. 1 (vokas „B“), rasti 2013-11-04, įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš J.

M. priklausančio prekybinio kiosko, esančio prie (duomenys neskelbtini), yra palikti įtariamojo H. N. kairės rankos atitinkamai didžiuoju pirÅ¡tu ir bevardžiu pirÅ¡tu (1 t., b.l. 60-62, 64-69).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros 2013-11-08 protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) namo rÅ«syje rasti daiktai (1 t., b.l. 46-51).Asmens kratos 2013-11-04 protokole nurodyta, kad H. N. asmens kratos metu, pas H. N. be asmeninių daiktų rasta ir paimta: pinigai – 90 cnt., raktas nuo skydinės, saldainis „Chupa chups“, 55 vnt. oranžinės spalvos plastikiniai burbuliukai (1 t., b.l. 179); daiktai apžiÅ«rėti (1 t., b.l. 180-181) ir pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajai J.

M. (1 t., b.l. 182).Asmens kratos 2013-11-05 protokole užfiksuota, kad O. K. asmens kratos metu, pas O. K. be asmeninių daiktų rasta ir paimta: pinigai – 1,21 Lt, praplėštas pakelis čiulpiamų pastilių „Mynthon Lemon Honey + Vitamin C“, praplėštas pakelis kramtomos gumos “Dirol“, pakelis su oranžinės spalvos plastikiniais burbuliukais, 10 vnt. lipdukų (2 t., b.l. 259); daiktai apžiÅ«rėti (2 t., b.l. 260-261) ir pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajai J. M. (2 t., b.l. 262).LR BK 178 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Tuo tarpu LR BK 178 str. 2 d. numatyta, kad baudžiamas tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia konstatuoti, kad kaltinime nurodytos pavojingos visuomenei veikos buvo padarytos, o kaltinamųjų H. N., O. K. ir D. L. katė jiems inkriminuojamųu nusikalstamų veikų padarymu yra įrodyta visiÅ¡kai. H. N. ir O. K. iÅ¡ bendrojo naudojimo patalpų pavogė I. K. priklausantį dviratį ir taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.

H. N. ir O. K. nepavykus atplėšti skardos ir patekti į S. R. prikausantį kioskÄ , turint tikslÄ pavogti ten buvusias prekes, kaltinamųjų veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas padaryti LR BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas taip pat konstatuotja, kad yra įrodyta H. N., O. K. ir D. L. kaltė, bendrais veiksmais įsiborvus į patalpÄ â€“ J. M. priklausantį kioskÄ ir iÅ¡ jo pavogus įvairių prekių, kurių bendra vertė – 195,91 Lt. Nors D. L. neigė dalyvavęs pavagiant J.

M. priklausantį kioskÄ , tačiau teismas tokius jo parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip asmens siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. L. tiksliai nurodė, kaip dalyvavo Å¡ioje vagystėje ir kokius veiksmus atliko kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų, savo parodymus jis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Katinamieji H. N. ir O. K. bylos nagrinėjimo tesime metu patvirtino, kad D. L. vagystės metu buvo kartu su jais ir padėjo įsibrauti į kioskÄ bei iÅ¡ ten parneÅ¡ti pavogtas prekes.

Teismo iÅ¡tirta įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamųjų H. N., O. K., D. L. kaltė visiÅ¡kai įrodyta pilnoje kaltinimo apimtyje ir jų veika teisingai kvailkikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dviračio vagystė), 22 str. 1 d. – 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ prektybos kiosko (duomenys neskelbtini)). Bausmių skyrimo pagrindai, civiliniai ieÅ¡kiniai Skiriant bausmes H. N., O. K. ir D. L. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijÄ , į kaltinamųjų asmenybes (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

Kaltinamojo H. N. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius H. N., teismas atsižvelgia į tai, kad H. N. padarė 3 nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, dvi veikos priskiriamos apyunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 3, 4 d.), viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis H. N. neteistas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose registruotas nuo 2007-04-26 (Diagnozė F92.8 – miÅ¡rus emocijų ir elgesio sutrikimas, F81.8 specifinių mokymosi sugebėjimų raidos sutrikimas) (2 t., b.l. 203); iÅ¡ 2014-01-20 specialisto iÅ¡vados Nr. 104MS-11/2014 matyti, kad H. N. netikslinga skirti ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės (1 t., b.l. 193); mokymosi įstaigoje charakterizuojamas kaip neturintis motyvacijos mokytis, bėgantis iÅ¡ pamokų (2 t., b.l. 207); policijos įstaigos charakterizuojamas kaip nuo 2007-11-13 įtrauktas į policijÄ dominančių vaikų kartotekÄ už vagystę, pamokų nelankymÄ , bėgimÄ iÅ¡ namų; nuo 2013 m. vasario mėn. H.

N. 5 mėn. buvo skirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės (2 t., b.l. 216). Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į jaunÄ kaltinamojo amžių, į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį bei bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus, tačiau atsižvelgtina ir į negatyvų jo požiÅ«rį į mokymÄ sį bei į tai, kad jis jis kitoje byloje, kurioje atliekamas ikiteisminis tyrimas, yra kaltinamas eilės nusikalstamų veikų padarymų, dėl kurių jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl jokia kita bausmės rÅ«Å¡is, iÅ¡skyrus realų laisvės atėmimÄ , bausmės tikslų ir paskirties nepasieks.

Tačiau, nustatant laisvės atėmimo bausmės trukmę, teismas atsižvelgia į visas jau aptartas aplinkybes ir kaip nepilnamečiui, anksčiau neteistam, mano esant tikslingu skirti bausmės trukmę, trumpesnę nei įstatymo sankcijoje numatytas vidurkis.Vadovaujantis LR BK 66 str. į H. N. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-04 07.35 val. iki 2013-11-05 13.45 val. (1 t. b.l. 187, 188).Kaltinamajam H. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Kaltinamojo O.

K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius O. K., teismas atsižvelgia į tai, kad O. K. padarė 3 nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, dvi veikos priskiriamos apysunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 3, 4 d.), viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis O. K. neteistas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (2 t., b.l. 297); mokymosi įstaigoje charakterizuojamas kaip neturintis motyvacijos mokytis, triukÅ¡maujantis per pamokas, bėgantis iÅ¡ pamokų, 6 kartus svarstytas mokyklos drausmės komisijoje (2 t., b.l. 296) policijos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l. 299). Teismo posėdžio metu pateikta O. K. charakteristika, kurioje nurodoma, kad kaltinamasis pradėjo stropiau dirbti, tapo atsakingesnis, mokslo metus užbaigė teigiamais pažymiais.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į jaunÄ kaltinamojo amžių, į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį bei bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus, kaltinamajam O.

K. skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie padėtų daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui ir įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 41 str., 48 str., 80 str. 90 str. 1 d. 3 p., 91 str. 1, 2 d.).Vadovaujantis LR BK 66 str. į O. K. bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-04 07.35 val. iki 2013-11-05 13.55 val. (2 t. b.l. 288-290).Kaltinamajam O. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Kaltinamojo D.

L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Parinkdamas bausmių rūšį ir dydį D. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 1 nusikalstamÄ veikÄ , kuri viena priskiriama apysunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 4 d.), kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis D.

L., laikomas neteistu, nors 2013-04-03 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. (analogiška nusikalstama veika), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (2 t., b.l. 338); iš 2014-01-20 specialisto išvados Nr. 104MS-12/2014 matyti, kad D. L. netikslinga skirti ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės (2 t., b.l. 344); mokymosi įstaigoje charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b.l. 329); policijos įstaigos charakterizuojamas kaip nuo 2010 m.

įtrauktas į policijÄ dominančių vaikų kartotekÄ už vykdomus administracinius pažeidimus ir nusikaltimus, lengvai pasiduodantis neigiamai aplinkinių įtakai, linkęs valkatauti, vykdyti smulkias vagystes (2 t., b.l. 335). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į jaunÄ kaltinamojo amžių, į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį bei bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus, kaltinamajam D. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie padėtų daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui ir įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 41 str., 48 str., 80 str. 90 str. 1 d. 3 p., 91 str. 1, 2 d.).Kaltinamajam D.

L. kardomoji priemonė neskirta.Byloje nukentėjusysis I. K. pareiÅ¡kė 70 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.l. 19). I. K. padarytÄ turtinę žalÄ sudaro apgadinto jam priklausančio dviračio taisymas, kurios dalį – 35 litus, atlygino civilinė atsakovė K. N., todėl teismo posėdyje ieÅ¡kinys sumažintas iki 35 litų. Nukentėjusioji J. M. pareiÅ¡kė civiinį ieÅ¡kinį dėl jai neatlygintos 34,41 Lt turtinės žalos (1 t. b.l. 87).

Nukentėjusiosios J. M. patirtÄ Å¾alÄ sudaro iÅ¡ jai priklausančio kiosko pagrobto ir negrÄ Å¾into turto vertė. IeÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai, nes yra pagrįsti faktiniais duomenimis bei įrodymais, žala I. K. padaryta tiesioginiais tyčiniais kaltinamųjų H. N. ir O. K., o J. M. – H. N., O. K. ir D. L. nusikalstamais veiksmais, kaltinamieji civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta visiÅ¡kai (LR BPK 109 – 115 str., LR CK 6.280 str. 1 d.). Remiantis aplinkybe, kad kaltinamieji H. N., O. K. ir D. L. yra nepilnamečiai, todėl jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, civiliniams ieÅ¡kovams padarytos žalos atitinkamÄ dalį privalo atlyginti jų atstovai pagal įstatymÄ , t.y. jų tėvai (CK 6.276 str. 2 d.).

Nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui I. K., atsižvelgiant į tai, kad pusę padarytos žalos jam atlygino K. N., likusi dalis – 35 Lt , priteistini iÅ¡ O. K. ir L. K..Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡sprendžiamas BPK 94 str. nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., , 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : H. N., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmes:už LR BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 20 parų areÅ¡to bausmę; už LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 25 parų areÅ¡to bausmę;už LR BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., H.

N. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, skiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Ä® H. N. bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-04 07.35 val. iki 2013-11-05 13.45 val., t.y. 2 paras, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Bausmės pradžiÄ H. N. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.H. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti:už LR BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis; už LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis;už LR BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., O. K. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, skiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimo bausmę 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.Ä® O. K. bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-04 07.35 val. iki 2013-11-05 13.55 val., t.y. 2 paras, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.O. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytas LR BK 178 str. 2 d., ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 7 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis. Priteisti iÅ¡ O. K. 35 Lt dydžio turtinę žalÄ I. K..Priteisti solidariai iÅ¡ H. N., O. K. ir D. L. 34,41 Lt dydžio turtinę žalÄ J. M..H. N., O. K. ir D. L. neturtint turto ar uždarbio, kurio pakaktų iÅ¡ jų priteistai žalai atlyginti, iki jų pilnametystės iÅ¡ K.

N. iÅ¡ieÅ¡koti 11,47 Lt J. M., iÅ¡ L. K. iÅ¡ieÅ¡koti 35 Lt I. K. ir 11,47 Lt J. M., iÅ¡ I. L. iÅ¡ieÅ¡koti 11,47 Lt J. M..Daiktus: juodos spalvos dviratį „BMX“,, juodos spalvos dviratį, kurio rėmo Nr. GP075270, juodÄ su geltonos spalva dviratį, kurio rėmo Nr. 1800800, dėžutę su dviračio dalimis, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugykloje (kvitas Nr. 056737) (2 t., b. l. 286) – grÄ Å¾inti H. N.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Arūnas Nevardauskis