d1f01f0a-b3fc-4aaa-8757-ebdbe27efebe · Å irvintų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                                                                                         CivilinÄ byla Nr. e2-879-522/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00745-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10; 3.4.1.9. (S) Å irvintų rajono apylinkÄs teismas SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjÅ«Äio 30 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âEcoserviceâ ieÅ¡kinį atsakovui G.
Legislator headnote
AI generatedd1f01f0a-b3fc-4aaa-8757-ebdbe27efebe · Å irvintų rajono apylinkÄs teismas: Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti ir apie bylos nagrinÄjimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas UAB âEcoserviceâ 2008 m. rugpjÅ«Äio 18 d. su Å irvintų rajono savivaldybe sudarÄ paslaugų teikimo sutartį dÄl komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugų teikimo Å irvintų rajono savivaldybÄs teritorijoje, kurios pagrindu vienintelis turi teisÄ teikti atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas Å irvintų rajono savivaldybÄs gyventojams.
Full text
                                                                                         CivilinÄ byla Nr. e2-879-522/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00745-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10; 3.4.1.9. (S) Å irvintų rajono apylinkÄs teismas SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjÅ«Äio 30 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âEcoserviceâ ieÅ¡kinį atsakovui G.
K. dÄl skolos priteisimo, ir nustatÄ: IeÅ¡kovas pateikÄ teismui ieÅ¡kinį dÄl 112,27 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo G. K.. NurodÄ, kad atsakovas neatsiskaitÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir iÅ¡vežimÄ už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. ir liko skolingas ieÅ¡kovui 112,27 Eur.Atsakovas G. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.
Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti ir apie bylos nagrinÄjimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas UAB âEcoserviceâ 2008 m. rugpjÅ«Äio 18 d. su Å irvintų rajono savivaldybe sudarÄ paslaugų teikimo sutartį dÄl komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugų teikimo Å irvintų rajono savivaldybÄs teritorijoje, kurios pagrindu vienintelis turi teisÄ teikti atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas Å irvintų rajono savivaldybÄs gyventojams.
Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti visiems Å irvintų rajono savivaldybÄs gyventojams, kartu ir atsakovui, miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriais. Atsakovas įpareigotas už Å¡ias paslaugas laiku ir tinkamai apmokÄti, taÄiau Å¡ios pareigos nevykdo, todÄl už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. liko skolingas ieÅ¡kovui 112,27 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 str. 1 d. nurodoma, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.
Pagal prievolÄs esmÄ, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisÄ reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 str.). CK 6.200 str. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. UAB âEcoserviceâ savo sutartinius įsipareigojimus vykdÄ tinkamai ir sÄ Å¾iningai, taÄiau atsakovas nevykdÄ sutartinių įsipareigojimų, todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina ieÅ¡kovo nurodyta skola.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokÄti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. TodÄl palÅ«kanos yra priteistinos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.
Taigi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 15 Eur žyminio mokesÄio ir 54,45 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ . IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡Ä priteisti 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , taÄiau ieÅ¡kovas nepateikÄ jokių įrodymų, pagrindžianÄių, kad jis sumokÄjo už minÄtÄ iÅ¡raÅ¡Ä , todÄl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas netenkintinas.             Vadovaujantis CPK 259 str., 270 str.,       n u s p r Ä s t a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti UAB âEcoserviceâ naudai iÅ¡ atsakovo G.
K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 112,27 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 69,45 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. TeisÄja                                                                                                                Irina Serafin