d1f01263-42ed-43d2-867e-e17524523507 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15486-642/2012(Proceso Nr. 2-06-3-13014-2012-5)                                       Procesinio sprendimo kategorija 35.1;35.3.6; 35.5; 50.1; 50.8; 116.5.1;116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinio atsakovei V.

M. dėl nuomos mokesčio priteisimo,                                    n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 514,48 Lt negauto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

IeÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, naudotis butu pagal paskirtį. 2012-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7262-563/2012 iÅ¡ atsakovės buvo priteistas įsiskolinimas už buto nuomÄ ir atsakovė buvo iÅ¡keldinta iÅ¡ nuomojamo buto adresu Minijos g. 131-77, Klaipėda. Atsakovė po priimto teismo sprendimo dėl iÅ¡keldinimo toliau nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir liko skolinga ieÅ¡kovei 514,48 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2012 m. vasario iki 2012 m. rugsėjo mėnesio.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų mokėti buto nuomos mokestį, dėl to susidarė 514,48 Lt dydžio įsiskolinimas. Atsakovė savo prievolės ieÅ¡kovei sumokėti už nuomojamÄ butÄ , Sutarties nustatytais terminais, neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , taip pažeisdamas prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 ir 3 dalys). IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.477, 6.487 straipsniai).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje mokėtinas 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 83, 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį visiškai tenkinti.Priteisti iš atsakovės V.

M. 514,48 Lt nuomos mokesčio, ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. 72,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                     Danutė Žvinklytė