d1edef36-5ebd-4dc4-920d-3bad798fb574 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-216–586/2020

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00114-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 20 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant J. B.,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui M. S., jo atstovui advokato padėjėjui G. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), Klaipėda, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 68-ANR_N-742-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 68-ANR_N-742-2020, M. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 3 ir 7 dalis 60 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad jis 2020 m. gegužės 20 d., 15.27 val., Jurgaičių g., MazÅ«riÅ¡kių kaime, Klaipėdos rajone, vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis bei vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimo laikas pasibaigęs. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 16, 20, 226 punktų reikalavimus.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundas, kuriuo praÅ¡oma pakeisti 2020 m. gegužės 20 d. nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo 2 mėnesiams, ir panaikinti administracinio poveikio priemonę arba Å¡iÄ poveikio priemonę suÅ¡velninti. Nurodyta, kad pripažino savo kaltę dėl nusižengimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau nesutinka su nutarime pritaikyta sankcija - specialiosios teisės atėmimu 2 mėnesiams, kaip su nepagrįstai per griežta, mano, jog Å¡iuo atveju egzistuoja pagrindai taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir neskirti arba sutrumpinti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones trumpesniam nei 2 mėnesių laikotarpiui. Nurodyta, jog nusižengimai padaryti nesant chuliganiÅ¡ko elgesio požymių; nesukėlė tiesioginio pavojaus ar žalos kitų asmenų sveikatai ir gyvybei ar kitų asmenų turtui. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes yra bedarbis ir intensyviai ieÅ¡kosi darbo, teisės vairuoti atėmimas užkirs galimybes susirasti darbÄ , ir tokiu bÅ«du bus dar labiau apsunkinta jo padėtis ir galimybės užsidirbti pajamų pragyvenimui ir greitam baudos susimokėjimui. Pajamos yra gyvybiÅ¡kai svarbus veiksnys, nes serga inkstų nepakankamumo liga ir laukia inkstų transplantacijos, dėl to sistemingai privalo vartoti vaistus, tris kartus per savaitę vykti į gydymo įstaigÄ dializių atlikimui bei privalo stiprinti imunitetÄ vitaminais bei maisto papildais.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su M. S. su skundu nesutinka, kadangi buvo priimtas pagrįstas nutarimas. Nurodyta, jog M. S. nepateikė jokių reikÅ¡mingų ir iÅ¡skirtinių ar kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima pažeidėjui taikyti ANK 34 straipsnio nuostatas. Nurodyta, jog M. S. nurodė, kad dėl pasibaigusio vairuotojo pažymėjimo galiojimo laiko sužinojo tik iÅ¡ pareigÅ«no L. A. patikrinimo metu, tačiau patikrinus administracinio nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡us matyti, kad 2019 m. liepos 19 d ir 2019 m. lapkričio 14 d. pareiÅ¡kėjas buvo administracine tvarka baustas už tai, kad pareigÅ«nams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, ir iÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad M. S. žinojo apie pasibaigusį vairuotojo pažymėjimÄ . Pažymėjo, kad asmuo baustas 40 kartų administracine tvarka - 4 pažeidimai galiojantys. Už transporto priemonės vairavimÄ naudojantis rankomis mobiliojo ryÅ¡io priemonę administracine tvarka baustas 3 kartus.

Teismo posėdžio metu administracinės atsakomybėn patrauktas M. S. prašė skundÄ tenkinti. PraÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, nes jos jam yra bÅ«tinas, serga IV stadijos lėtine inkstų liga, jam reikia dažnai važiuoti pas gydytojus dėl ligos. G. V., visuomeninis susisiekimas sunkus. Yra bedarbis, ieÅ¡kosi darbo. Å iuo metu yra nusipirkęs laisvų rankų įrangÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas tenkintinas.

Byloje ginčo dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 ir 7 dalyse, padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra. M. S. prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, ir neskirti arba paskirti trumpesnį nei įstatyme numatytas šios administracinio poveikio priemonės terminas.

IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos bei teismo metu duotų parodymų nustatyta, kad M. S. nubaustas už tai, kad 2020 m. gegužės 20 d., 15.27 val., Jurgaičių g., MazÅ«riÅ¡kių kaime, Klaipėdos rajone, vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis bei vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimo laikas pasibaigęs. M. S. paskirta 60 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. IÅ¡ paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintÄ administracinį nusižengimÄ , yra iÅ¡skirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimÄ , turi iÅ¡laikyti pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobÅ«džio ir už šį nusižengimÄ numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokiÄ nuobaudÄ , kuri bÅ«tų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų. ANK 417 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių.

Už M. S. inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 ir 7 dalyse, padarymÄ , institucija paskyrė galutinę minimalaus dydžio nuobaudÄ â€“ 60 Eur baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 mėnesių terminui – vidurkį.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant prevencinių tikslų. Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Taigi administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, Nr. 2AT-20-2012, Nr. 2AT-7-2013).

Teismas sutinka, jog M. S. daug kartų baustas administracinėmis baudomis, iÅ¡ jų ir 3 kartus už transporto priemonės vairavimÄ naudojantis rankomis mobiliojo ryÅ¡io priemonę. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad M. S. įsigijo laisvų rankų įrangÄ , jog serga IV stadijos lėtine inkstų liga, jam dažnai tenka lankytis pas gydytojus dėl ligos, intensyviai ieÅ¡kosi darbo, dėl padaryto pažeidimo nekilo jokios neigiamos pasekmės, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, į tai, jog administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, numatyta kaip alternatyvi bausmė, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju M. S. paskirta nuobauda 60 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams yra neproporcinga jo padarytam nusižengimui. Nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti M. S. neskiriant administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. 68-ANR_N-742-2020 keistinas, ir M. S. paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ panaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6, teismas,

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. ANR_N-742-2020 (ROIK 20112173104), pakeisti - M. S. paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 mėnesių laikotarpiui - panaikinti.

Kitoje dalyje 2020 m. gegužės 20 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius