d1edeb5f-daf1-42cf-95c5-742e90082bbc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-368-548/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00316-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1; 48.8; 52.3               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. birželio 1 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė:A. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015 m. balandžio 5 d., apie 14.01 val., telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama apie tai, jos atžvilgiu yra vartojamas smurtas. Dėl Å¡io melagingo praneÅ¡imo Kauno apskrities VPK patyrė 5,55 eurų žalÄ . Teismo posėdyje A.

P. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. A. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2015 m. gegužės 27 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 63P-31372119-15 (b.l. 4-5), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 6), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 7,8), pažyma (b.l. 11). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu A.

P. veiksmuose buvus aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ ir sÄ moningÄ piktnaudžiavimÄ teise iÅ¡kviesti specialiÄ sias tarnybas (policijÄ ), todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 186 str., kaip žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas. Skiriant nuobaudÄ A. P., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – pažeidimu pasikėsinta į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A.

P. nėra teista, tačiau periodiÅ¡kai yra baudžiama už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 16-19). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). A. P. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis, pažeidėja įpareigotina atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 37 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jai 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ . Įpareigoti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ nuostolį – 5,55 (penkis eurus 55 centus) Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Ričardas Juodis Â