d1ed760e-9ff8-4237-a7aa-40aaf8dc086b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2214-637/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00482-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 2.6.10.5.1; 2.6.18; 3.2.3.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. U. ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 750 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja : ieÅ¡kinys tenkintinas. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad UAB „Pamario statybų ranga“ su atsakovu 2017 m. gruodžio 18 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. 20171218-01, pagal kuriÄ rangovas įsipareigojo iÅ¡montuoti senus ir parduoti bei sumontuoti naujus plastikinius langus, PVC gaminiais įstiklinti lauko balkonÄ , objekte esančiame adresu, Sulupės g. 5-26, Klaipėda.

Visų darbų rangos kaina 1200 Eur. Pagal sutartį darbai turėjo bÅ«ti atlikti iki 2018 m. sausio 30 d., tačiau buvo atlikta tik dalis darbų, balkono stiklinimo plastikiniais langais darbai neatlikti. Ä® pretenzijas vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus atsakovas nereagavo. Rangovui pareikalavus, ieÅ¡kovas primokėjo reikalaujamÄ 350 Eur sumÄ ir 2018 m. liepos 31 d. sudarė naujÄ PVC gaminių pirkimo – pardavimo ir montavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui savo jėgomis, gaminiais bei montavimo medžiagomis – parduoti ir sumontuoti naujus plastikinius langus objekte esančiame adresu, Sulupės g. 5-26, Klaipėda.

Sutartų darbų ir medžiagų kaina pagal sutartį 750 Eur. Darbų atlikimo terminas 2018 m. rugpjūčio 24 d. Rangos darbai pagal 2018 m. liepos 31 d. sutartį neatlikti. IeÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Pagal nurodytÄ sutartį atsakovas su ieÅ¡kovu nėra atsiskaitęs, todėl ieÅ¡kovas reikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti 750 Eur skolÄ . Duomenų, jog nurodytÄ skolÄ atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inęs, byloje nėra. Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuotina, jog tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis, sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du (CK 6.200 straipsnio 1-3 dalys). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nustačius, kad atsakovas neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovui – atsakovas sutartų rangos darbų pagal sutartį neatliko, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 750 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir 800 Eur už advokato padėjėjo pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 750 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 817 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui D. U.. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Ežerskė