d1ed341a-801c-4ce6-a2ca-e382557ae28f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3109-676/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01244-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 746,54 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 273,69 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020-02-19 kreipimosi į teismÄ dienos, 16,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 746,54 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 994,35 Eur tarpininkavimo mokesčio, 7,98 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019-10-01, iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2019 m. birželio 25 d. tarp ieÅ¡kovės – tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus NEO Finance, ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo A.

R., buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 3 831,28 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 1 758,92 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 16,00 proc.), 262,73 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2024 m. birželio 30 d. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, mėnesinių įmokų nemokėjo, nesilaikė vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. sausio 29 d. siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 3 746,54 Eur vartojimo kredito, 273,69 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 1 994,35 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 7,98 Eur sutartinių palÅ«kanų. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra. Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 3 746,54 Eur skolos, 273,69 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 1 994,35 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 7,98 Eur sutartinių palÅ«kanų, iÅ¡ viso 6 022,56 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato Å¡alims teisę susitarimu nustatyti palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarkÄ . Nagrinėjamu atveju 2019 m. birželio 25 d. Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu Å¡alys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos (16,00 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Specialiosiose sutarties sÄ lygose numatyta metinė palÅ«kanų norma (MPN) – 16,00 proc. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal 2019 m. birželio 25 d. vartojimo kredito sutarties specialiÄ sias sÄ lygas – 16,00 proc. metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos pagrindinio įsiskolinimo sumos (3746,54 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 136 Eur žyminio mokesčio ir 246,01 Eur išlaidų advokato pagalbai, iš viso 382,01 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,NEO Finance“ iš atsakovo A.

R. 3 746,54 Eur (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 54 centus) negrÄ Å¾into kredito, 273,69 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 69 centus) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020 m. vasario 19 d. kreipimosi į teismÄ dienos, 16,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 746,54 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 994,35 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 35 centus) tarpininkavimo mokesčio, 7,98 Eur (septynis eurus 98 centus) sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019-10-01, iki kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. vasario 19 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 382,01 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 01 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys