d1ecb5b8-86da-4faa-8537-64b20f4dbfdc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19963-548/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00744-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, grįžęs po kasmetinių atostogų, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 982,67 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 279,31 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 28,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui R. R. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2018 m. liepos 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ir atsakovas R. R. 2015 m. rugpjūčio 27 d. sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovui suteiktas 500,00 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas, vadovaudamasis sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, 2015 m. rugsėjo 4 d. pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ dėl papildomos 500,00 Eur kredito sumos.

Sutartimi atsakovas paskolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018 m. spalio 27 d. Sutartimi atsakovas už naudojimÄ si ieÅ¡kovės pinigias įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 71,88 proc. metinę palÅ«kanų normÄ ir 101,00 proc. bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ už naudojimÄ si ieÅ¡kovės suteiktu kreditu po sutarties įvykdymo praleidimo. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. gegužės 18 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Duomenų byloje, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, nėra.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 982,67 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma.Sutartimi atsakovas įsipareigojo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas metine palÅ«kanų norma (71,88 proc.) bei bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ (101,00 proc.)(Vartojimo kredito sutarties 4.1. punktas, Sutarties specialiosios sÄ lygos), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 279,31 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 28,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, j. a. k. 301881644, 982,67 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 67 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 279,31 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 31 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčioAtsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                         Ričardas JuodisÂ