d1eb3fd0-88ee-42fa-a09b-06894245cb8d · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin. byla Nr. A2.1-664-632/2012Proceso Nr. 4-35-3-00502-2012-7Kategorija 40.1.2.; 52.3. (S)              RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             (S)NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2012-06-11RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2012-04-23 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Å iaulių skyriaus administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ATPP 0501-0010,n u s t a t ė: 2012 m. balandžio 18 d., apie 16.40 val., darbo inspektoriai Mantas Leščiauskas, Stanislovas Tamutis ir Donatas Jakubėnas atliko patikrinimÄ Å«kininko J.

M. gyvulių fermoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu Å«kininko gyvulių fermoje rasti 3 darbiniais rÅ«bais apsirengę asmenys, t.y. A. L. (patikrinimo metu melžė karves), A. B. (patikrinimo metu Å¡iupeliu šėrė karves), E. B. (darbinių funkcijų neatliko). Remiantis VSDFV duomenimis (2012 m. balandžio 18 dienai) apie Å«kininko J. M. apdraustuosius asmenis nustatyta, kad VSDFV teritoriniam skyriui praneÅ¡ta tik apie A. L. įdarbinimÄ , apie A. B. įdarbinimÄ VSDFV teritoriniam skyriui nebuvo praneÅ¡ta.

Ūkininkas J. M. neužtikrino, kad darbuotojas A. B. nuo 2012 m. balandžio 18 d. pradėtų dirbti tik pasiraÅ¡ius darbo sutartis, įteikus antrÄ darbo sutarties egzempliorių, apie darbuotojo įdarbinimÄ praneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui ir tuo pažeidė DK 99 str. 2, 3 d., 98 str. 1 d. 1 p. Ūkininkas J. M. neveikimu, t.y. neužtikrindamas, kad Å«kyje visi darbuotojai dirbtų įdarbinti įstatymų nustatyta tvarka, padarė pažeidimÄ , nustatytÄ LR ATPK 41(3) str. 1 d.J. M. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Byloje esančiame paaiÅ¡kinime jis raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini), prie jo karvių fermos yra jam priklausantis namas, kuriame gyvena E. B. ir A. B.. Nurodė, kad 2012-04-18 iÅ¡važiavo į miestÄ ir paprašė A. B. paÅ¡erti gyvulius, kadangi negalės grįžti, praÅ¡ydamas dirbti parodė, kur yra paÅ¡arai ir įrankiai, už pagalbÄ suteikia gyvenamÄ plotÄ .  Pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas byloje esančiais administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, paaiÅ¡kinimais, VSDFV užklausos rezultatais dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo, darbo sutarties, darbo sutarčių registravimo žurnalo, darbo grafikų ir darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopijomis.

IÅ¡ jų matyti, kad J. M., Å«kininkas (Å«kio kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini).), bÅ«damas darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, neužtikrino, kad su darbuotoju A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ bÅ«tų sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad J. M. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jam skiriama minimali bauda.              Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 41(3) str. 1 d., 284 str., 287 str.n u t a r i a : J.

M. skirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta Å iaulių valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sÄ sk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6401) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudÄ kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                        Augustinas Mitkus