d1e951ac-e79b-471c-b04e-9631aa1d05b2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-764-1030/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08641-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė, sekretoriaujant Indrei Valaitytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. R. ir jos atstovui advokatui Donatui Lengvinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. R., M. R., Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir valstybės įmonės „Turto bankas“. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja R. R. kreipėsi į teismÄ (b. l. 2, 25-27), pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ mirusios mamos V. R. palikimui priimti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos R. R. mama V. R., mirusi (duomenys neskelbtini), kartu su savo seserimi M.

R. priėmė savo sesers A. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ lygiomis dalimis, 2008 m. kovo 5 d. paduodamos pareikÅ¡imÄ dėl palikimo priėmimo Klaipėdos miesto 3-ojo notaro biuro notarei D. Choromanskienei. Palikimo priėmimo momentu pareiÅ¡kėjos mama V. R. buvo iÅ¡situokusi. Naujos santuokos V. R. sudariusi nebuvo. 2019 m. spalio 18 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu Nr. 10971 mirusioji A. M. tapo palikėjo J. M., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėtoja. Paveldimas turtas mirusios A.

M. vardu VĮ Registrų centre buvo įregistruotas tik 2019 m. spalio 21 d., todėl pareiškėjos mama V. R. šio palikimo nebuvo priėmusi ir negalėjo priimti. Pareiškėja R. R. po mamos V. R. mirties nežinojo, kad ateityje gali atsirasti paveldimo turto, todėl laiku nepateikė notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Galimo turto atsiradimo aplinkybės pareiškėjai negalėjo būti žinomos, nes paveldimas turtas atsirado ne tiesiogiai iš mirusios V. R., bet iš jos sesers sutuoktinio, kurio turtinius santykius tvarkė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Suinteresuotas asmuo M. R. pateikė atsiliepimÄ (b. l. 67), kuriame nurodo, kad sutinka, jog teismas atnaujintų pareiÅ¡kėjai R. R. praleistÄ terminÄ V. R. palikimui priimti. Patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos mama V. R. iki savo mirties nebuvo priėmusi jai priklausiusios A. M. turto dalies. Apie atsiradusį palikimÄ , kurio dalis priklauso ir jai sužinojo iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2019 m. vasarÄ . VÄ® Registrų centre A. M. vardu nekilnojamasis turtas įregistruotas tik 2019 m. spalio 21 d., todėl pareiÅ¡kėjos mama V.

R. Å¡io turto nebuvo priėmusi ir negalėjo priimti. Suinteresuotas asmuo A. R. pateikė atsiliepimÄ (b. l. 68), kuriame nurodo, kad sutinka, jog teismas atnaujintų pareiÅ¡kėjai R. R. praleistÄ terminÄ V. R. palikimui priimti. Patvirtina, kad nei vienas V. R. įpėdinis nebuvo pateikęs praÅ¡ymo notaro biurui ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta, kadangi (duomenys neskelbtini) mama neturėjo paveldimo turto. Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos atstovė VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ (b. l. 59-61), kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjos R.

R. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Teigia, kad VÄ® „Turto bankas“ nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos V. R. palikimo perėjimÄ valstybei. Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos atstovas Nacionalinės žemės tarnybos Zarasų skyrius pateikė atsiliepimÄ (b. l. 73-74), kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl V. R. palikimo priėmimo termino atnaujinimo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad Utenos apskrities 1997 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 27781-43-5917 J.

M. atkurta nuosavybės teisė į 0,95 ha žemės ir 2,25 ha miÅ¡ko, grÄ Å¾inant natÅ«ra miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypus – 2,80 ha, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir 0,40 ha, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis po J. M. mirties Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ 2019 m. spalio 18 d. liudijimo pagrindu, nurodyti miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypai registruoti J.

M. sutuoktinės A. M. nuosavybėn. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2019 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. 42S-19-(14.42.3.) J. M. atkurta nuosavybės teisė į 6,25 ha žemės, atlyginant už turėtÄ turtÄ pinigine kompensacija – 2 085 Eur. Atsižvelgiant į Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro notarės V. Kasiulynienės 2019 m. rugsėjo 23 d. iÅ¡duotÄ liudijimÄ (notarinio registro Nr. 5012), A. M. palikimÄ priėmė M. R. (suinteresuotas asmuo) ir pareiÅ¡kėjos motina V.

R.. MiÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypų - 2,80 ha, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir 0,40 ha, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), po A. M. mirties ir 2 085 Eur piniginės kompensacijos J. M. palikimas nepaveldėtas. PareiÅ¡kėja R. R. ir jos atstovas advokatas Donatas Lengvinas teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja papildomai paaiÅ¡kino, kad ji, kai mirė mama nesikreipė į notarÄ , kadangi jai mirus nebuvo jokio paveldimo turto.

Apie naujai atsiradusį turtÄ sužinojo 2019 m. birželio mėnesį. Kad ji gali kreiptis dėl Å¡io turto paveldėjimo sužinojo tada, kai 2019 m. spalio mėnesį ėjo pas notarÄ padėti mamos seseriai tvarkyti atsiradusį palikimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. R. yra V. R., mirusios (duomenys neskelbtini), duktė (b. l. 2, 3, 48). IÅ¡ Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro raÅ¡to matyti, kad po V. R. mirties Klaipėdos miesto 11-ajame notaro biure paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 7).

Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus V. R. sudarytų testamentų bei nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų (b. l. 8). IÅ¡ pateikto 2019 m. rugsėjo 23 d. Liudijimo nustatyta, kad seserys V. R. ir M. R. 2008 m. kovo 5 d. priėmė savo sesers A. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ lygiomis dalimis paduodamos pareikÅ¡imus dėl palikimo priėmimo Klaipėdos miesto 3-ojo notaro biuro notarei D. Choromanskienei (b. l. 9, 30). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2019 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. 42S-19-(14.42.3.) J.

M. atkurta nuosavybės teisė į 6,25 ha žemės, atlyginant už turėtÄ turtÄ pinigine kompensacija – 2 085 Eur (b. l. 32-33). Å iame sprendime taip pat nurodyta, kad nuosavybės teisės į žemės valdos dalį ir miÅ¡kÄ atkurtos anksčiau. 2019 m. spalio 18 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu Nr. 10971 mirusioji A. M. tapo palikėjo J. M., mirusio (duomenys neskelbtini), turto (žemės sklypų ir piniginės kompensacijos) paveldėtoja (b. l. 34-38). Paveldėtas nekilnojamasis turtas mirusios A.

M. vardu nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas 2019 m. spalio 21 d. (b. l. 40-43). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis.

Teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme svarbių priežasčių sÄ voka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi bÅ«ti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Procesinė naÅ¡ta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiÅ¡kėjui.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos V.

R. palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra duomenų, apie notaro biure pradėtÄ paveldėjimo bylÄ . Be to, nė vienas V. R. įpėdinis nebuvo pateikęs praÅ¡ymo notaro biurui ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta, kadangi (duomenys neskelbtini) dienÄ mirusioji neturėjo paveldimo turto. Paveldimas turtas atsirado, tik 2019 m. spalio 18 d., kai Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimu Nr. 10971 mirusioji A. M. tapo palikėjo J. M., mirusio (duomenys neskelbtini) turto paveldėtoja. Paveldimas turtas mirusios A.

M. vardu VÄ® Registrų centre buvo įregistruotas tik 2019 m. spalio 21 d. Palikimo priėmimo momentu pareiÅ¡kėjos mama V. R. buvo iÅ¡situokusi. Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) tarp I. R. ir V. R. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 695 (b. l. 46-47). Duomenų, kad pareiÅ¡kėjos motina V. R. bÅ«tų sudariusi naujÄ santuokÄ byloje nėra. Kiti suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

PareiÅ¡kėja nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių ji laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. Todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po mamos V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Monika Lapukaitė